aae6b90c-be10-4e78-9998-e876e3bc9f00 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-933-1035/2017Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00075-2016-8             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,sekretoriaujant Mildai Kančytei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Agnei Gedaminskaitei, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :             A. K. Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams, kuri remiantis BK 641 straipsnio nuostatomis buvo sušvelninta vienu trečdaliu ir nuteistajam A.

K. paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant A. K. BK 71 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (376.60) EUR įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei įpareigojant A. K. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, arba mokytis bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vilniaus probacijos skyrius A.

K. elgesį kontroliuoja nuo 2017-01-10, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-06-28. Vilniaus probacijos skyrius 2017-08-21 teikimu Nr. V5- 8650 siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. K. ir vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2016-12-06 nuosprendžiu paskirtÄ 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti; paaiÅ¡kino, jog stengiasi vykdyti teismo paskirtus įsipareigojimus.

Dirbo laikotarpiu nuo 2017-04-27 iki 2017-06-14 ir nuo 2017-07-19 iki dabar. Kai neturi darbo, tuomet registruojasi darbo biržoje. Å iuo metu neturi pakankamai lėšų, todėl negali mokėti nuosprendžiu paskirtos įmokos, tačiau jÄ sumokėti tikrai nori ir pažada tai padaryti, kai tik turės pakankamai lėšų. Dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų pažymi, kad jie susiję su narkotikų vartojimu. Turi problemÄ , nori keistis, todėl sutinka gydytis priklausomybės ligas. Teigia, jog gydėsi gegužės mėnesį Vilniaus psichikos centre.Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.

Kadangi nuteistasis sutinka gydytis, prašė A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas jam su tuo sutinkant. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;IÅ¡ nuteistojo A.

K. asmens bylos matyti, jog su probacijos vykdymo sÄ lygomis jis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (a.b.l. 22), todėl žino apie galimas teisines pasekmes, galinčias kilti nesilaikant probacijos sÄ lygų. Teismas pažymi, jog nuteistojo atžvilgiu Å¡iuo metu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (a.b.l. 30), per nuosprendyje nurodytÄ laikÄ jis nesumokėjo įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Kita vertus, nuteistasis probacijos laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (a.b.l. 28, 36-37).

Be to, laikotarpiu nuo 2017-04-27 iki 2017-06-14 nuteistasis buvo įsidarbinęs, nuo 2017-07-19 iki dabar jis taip pat dirba (a.b.l. 50), taigi jis iÅ¡ esmės stengiasi vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje. Teismas turi pagrindo manyti, jog dirbdamas A. K., nors ir nesilaikydamas tam nuosprendžiu skirto termino, tačiau sumokės įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismas taip pat pažymi, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti niekaip nesiderina su nuteistajam nuosprendžiu nustatyta pareiga nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau taip pat pažymi, jog nuteistasis pripažįsta turįs problemÄ dėl Å¡ių medžiagų vartojimo, nori keistis ir sutinka priverstinai gydytis.

Netikėti nuteistojo paaiÅ¡kinimu, kad jis gydėsi gegužės mėnesį Vilniaus psichikos centre, teismas neturi pagrindo. Tai pagrįstai leidžia tikėtis, jog nuteistasis ateityje laikysis jam nuosprendžiu nustatytos pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Apibendrindamas iÅ¡dėstytus argumentus teismas pažymi, jog Å¡iuo atveju negalima sutikti su Vilniaus probacijos skyriaus teikimu nurodytais teiginiais, jog nuteistasis nedėjo pastangų ir parodė atsakomybės stokÄ , lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į įstatymus ir bausmės vykdymo atidėjimÄ .

PrieÅ¡ingai, nuteistojo elgesio visuma (taip pat ir teismo posėdžio metu) parodo, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytus bausmės tikslus Å¡iuo metu dar galima pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo manymu, remiantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, tikslinga nuteistÄ jį A. K. papildomai įpareigoti gydytis priklausomybės ligas jam su tuo sutinkant. Be to, teismo posėdžio metu nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, o suteikti dar vienÄ progÄ pasitaisyti prašė ir prokurorė, siÅ«lydama papildomai A.

K. skirti minėtÄ pareigÄ gydytis priklausomybės ligas jam su tuo sutinkant.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             A. K. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas jam su tuo sutinkant.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Evelina Petraitienė             NuoraÅ¡as tikras:                                                                                                       Â