aae5065b-e86d-44f5-a032-66daa6ec7bce · Kauno apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2-11941-773/2013   Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00265-2013-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 72; 118.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 24 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant atsakovo R.

Å . atstovei advokatei Ingai Blaževičienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei A. K., atsakovui R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi priėmė ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo (b.l. 1-4, 53). 2013 m. gegužės 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi byla pagal teismingumÄ buvo perduota Kauno apylinkės teismui.Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 24 d. teismo posėdžio metu buvo pateikta tarp civilinės bylos Å¡alių – ieÅ¡kovės A.

K. ir atsakovo R. Å . – 2013 m. liepos 24 d. sudaryta taikos sutartis, kuriÄ praÅ¡oma patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti. Å alių praÅ¡ymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina              CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia.

Å alims turi bÅ«ti žinoma bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyviom įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta Å¡alių taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl Å¡alių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, tai grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo viso 3896 Lt žyminį mokestį (b.l. 5,52), todėl šalims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 2922 Lt žyminio mokesčio dalis.Dėl kitų Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų Å¡alys aptarė pateikiamoje taikos sutartyje (taikos sutarties 4 punktas). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, n u t a r i a:

Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 24 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovė A. K. pareiÅ¡kia, kad atsisako dalies ieÅ¡kinio reikalavimų ir Å¡alyssusitaria, kad atsakovas R. Å . sumoka ieÅ¡kovei A. K.150.000,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) iki 2014 m. rugpjūčio 1 dienos.R. Å . 150.000,00 Lt sumoka per 12 mėnesių, t.y. po 12.500,00 Lt į mėnesį,sumokant įmokÄ iki kiekvieno mėnesio pabaigos, paskutinę įmokÄ sumoka 2014-08-01dienÄ .

R. Å . vėluojant mokėti įmokas, Å¡alys susitaria, kad R. Å . moka po 0,02procentų delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .IeÅ¡kovė A. K. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimo dėl procesinių palÅ«kanųpriteisimo.Å alys viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų nepageidauja.Å alims taikos sutarties sÄ lygos, numatytos LR CPK 293 str., 294 str. iÅ¡aiÅ¡kintos irsuprantamos.Å alys praÅ¡o grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. K. sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Å alys praÅ¡o patvirtinti tarp jų sudarytÄ Taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienas teikiamas teismui patvirtinti.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui R. Å . dėl skolos priteisimo, bylos Nr. 2-11941-773/2013, nutraukti.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2922 Lt (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus) sumokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ 2013 m. balandžio 16 d. banke „Swedbank“, AB (144,00 Lt) ir 2013 m. balandžio 26 d. banke „Swedbank“, AB (3752,00 Lt), mokėjimo nurodymu Nr. 39Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Mindaugas Å imonis                                                   Â