aae50367-ea65-45c1-9573-c9a30e53ebfa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-3752-639/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01564-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija:77.4.2.; 77.7. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant ieÅ¡kovui L. P. ir jo atstovui adv. pad. V. G.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei A. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L. P. ieÅ¡kinį atsakovei V.

B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodo, jog tarp jo ir atsakovės santuoka nebuvo sudaryta. 2006-05-18 jiems gimė sÅ«nus N. P.. Jie visi kartu su vaiku gyveno ieÅ¡kovo motinai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jis su vaiko mama V. B. kartais iÅ¡važiuodavo dviem trims mėnesiams dirbti į NorvegijÄ .

Tuo metu vaikas N. P. likdavo gyventi su ieÅ¡kovo mama Klaipėdoje. Atsakovė iÅ¡ pradžių važinėjo į NorvegijÄ kartu su ieÅ¡kovu, tačiau pastaruoju metu jų santykiai ėmė blogėti, ji vis daugiau laiko praleisdavo Norvegijoje. Teigė, kad jų sÅ«nus Neilas visada buvo labiau prisirišęs prie ieÅ¡kovo, nes jis daugiau laiko praleisdavo su juo, tačiau atsakovei vis daugiau laiko praleidžiant užsienyje jos ryÅ¡iai su sÅ«numi dar labiau atÅ¡alo. Atsakovė sÅ«nui skirdavo nepakankamai dėmesio, dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų, vėliau ji pradėjo negrįžti į namus po kelias paras, o per Kalėdų Å¡ventes buvo kažkur iÅ¡vykusi savaitę, ji nekreipė dėmesio, kad namuose yra vaikas, kuriam reikia mamos dėmesio, kuris norėtų sutikti Kalėdas su mama.

IeÅ¡kovas yra apsisprendęs gyventi Lietuvoje su vaiku, jį auklėti, o atsakovė nori dirbti užsienyje, todėl tarp jų kilo ginčas su kuo turi gyventi vaikas. IeÅ¡kovas sÅ«numi rÅ«pinasi tinkamai, turi vieno kambario butÄ Klaipėdoje ir nuosavÄ namÄ su žemės sklypu Gediminaičių kaime, Å ilutės rajone, vaikui gali sudaryti geras sÄ lygas augti ir vystytis. Atsakovė planuoja gyventi ir dirbti užsienyje, kur neturi pastovios gyvenamosios vietos ir pastovaus darbo, todėl negalėtų sudaryti vaikui tinkamų gyvenimo sÄ lygų.

Ä®vertinus tai prašė - nustatyti nepilnamečio sÅ«naus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo tėvu (ieÅ¡kovu). Teismo posėdyje ieÅ¡kovas ir jo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais ir motyvais. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie bylÄ , jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ( b.l. 38-40). PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į tai byla iÅ¡nagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, pateikė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga tenkinti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, t.y. Å¡alių nepilnamečio vaiko N. P., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kovu (tėvu). Taip pat prašė virÅ¡yti ieÅ¡kinio reikalavimus ir priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. CK 3.169 str. 1 d. nustato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Kaip minėta ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, kadangi vaiko motina gyvena skyrium vaiku nesirÅ«pina. Teismas, spręsdamas ginčus dėl vaikų, visų pirma turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3. straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įvertinti, ar tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins sÄ lygas vaikui gyventi ir augti sveikam. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimo Nr. 35 “Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvams gyvenant skyrium” 34 punktas).

Ä®vertinęs ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimus, teismas mano, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tikslinga nustatyti su tėvu (ieÅ¡kovu). Toks sprendimas priimtina remiantis tais motyvais, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus Å¡iuo metu gyvena su tėvu, tuo tarpu motina gyvena atskyriai, prie vaiko iÅ¡laikymo ar auklėjimo praktiÅ¡kai neprisideda. Vaikas lankė Klaipėdos lopÅ¡elį – darželį “Aitvarėlis” (b.l. 20). Tėvas (ieÅ¡kovas) rÅ«pinosi vaiku ir kad tai darė netinkamai byloje duomenų nėra.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius, taip pat pateikė iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti kartu su tėvu. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. vasario 8 d., nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - uždraudė atsakovei V. B., be ieÅ¡kovo L. P. žinios ir sutikimo iÅ¡vežti jų nepilnametį sÅ«nų N. P. iÅ¡ Lietuvos - iki teismo sprendimo priėmimo Å¡ioje byloje. Kadangi įsiteisėjus sprendimui, paminėtos laikinosios apsaugos priemonės taps nebereikalingos jos panaikintinos (CPK 150 str. 3 d.).Pagal LR CPK 93 str. 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 139,00 litų žyminį mokestį (b.l.5). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. sumokėtÄ 139,00 litų žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 139,00 litai bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 270, str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu L.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) Ä®siteisėjus sprendimui Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, panaikinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. B. ieÅ¡kovo L. P. naudai 139,00 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas