aae2c901-e86e-423e-b3d0-6c780fa98c43 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1963-917/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12771-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.10.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeD.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2007-03-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2) 2007-04-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto. 2007-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2007-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų; 2008-09-19 pagal LR BK 286 str., 290 str., 187 str. 3 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2009-10-27 pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2014-04-15 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 5 d. - 43 paros arešto, nuosprendžiu paskirta bausmė įvykdyta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d., n u s t a t ė:

D. S. 2016-03-10 apie 01,38 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,35% girtumas), . (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiems patruliams A. V. ir A. J. atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje, už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ vedamas į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia galva trenkė į automobilio deÅ¡inės pusės durelių lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė, padarydamas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 238,21 Eurų turtinę žalÄ , t.y.

Å¡iais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.Kaltinamasis D. S. parodė, kad prisipažįsta visiÅ¡kai kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, jog 2016 m. kovo mėnesio pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, atvažiavo pas tuometinį draugÄ R. Ž., kuris tuo metu gyveno pas savo sugyventinę L. R. jos namuose: Kaunas, (duomenys neskelbtini). Ten trise vartojo alkoholinius gėrimus ir jis vakare nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio „lūžo", atsigulė į lovÄ miegoti.

Prabudo naktį pajutęs, kad žadina. Pramerkęs akis pamatė, kad kambaryje yra du policijos pareigÅ«nai, iÅ¡ pradžių dėl mieguistumo ir neblaivumo nesusigaudė, kas jie tokie. Jam buvo liepta iÅ¡eiti. Neatsimena, ar R., ar Ž. buvo kambaryje. Lyg buvo L.. Ar kÄ nors sakė, neatsimena. Jis atsisakė tai daryti, kadangi nežinojo, dėl kokios priežasties yra iÅ¡praÅ¡omas. Visų aplinkybių tiksliai neatsimena dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio ir praėjusio laiko tarpo, tačiau pareigÅ«nų buvo jėga iÅ¡vestas iÅ¡ R. namų.

Kai iÅ¡geria, tampa piktas, arÅ¡us. Prisimena, kad pareigÅ«nai labai stipriai užlaužė rankas, skaudėjo. BÅ«damas piktas, nuvestas prie tarnybinio policijos automobilio, markės neatsimena, bet galėjo bÅ«ti ir įtarime nurodytas Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pykčio tyčia trenkė galva į durelių lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė. Kadangi susižalojo, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba ir buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba.

Labai gailisi už tai, kad iÅ¡daužė policijos automobilio durelių lango stiklÄ , tai įvyko dėl girtumo. ŽalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti (b.l. 59, 62).IÅ¡ liudytojo A. V. parodymų matyti, kad 2016-03-10 dirbo kartu su 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu A. J.. Apie 01,43 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis ir jo draugas triukÅ¡mauja, neleidžia miegoti. Operatyviai nuvykus minėtu adresu, lauko duris atidarė moteris, prisistačiusi L.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atėjo du neblaivÅ«s pažįstami vaikinai, kurie čia negyvena, ir kategoriÅ¡kai nenori iÅ¡ jos namų iÅ¡eiti, trukdo ilsėtis. Užėjus į namo vidų, lovoje gulėjo neblaivus vaikinas, vėliau nustatyta - D. S.. Pareikalavo, kad jis atsikeltų ir iÅ¡eitų iÅ¡ patalpų, nes yra Å¡eimininkės nepageidaujamas, bet S. kategoriÅ¡kai atsisakė keltis ir iÅ¡eiti. Jis su kolega kelis kartus pareikalavo, kad S. vykdytų teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus, nes panaudota fizinė prievarta ir specialios priemonės. Vaikinas į tai atsakė, kad jam tas pats.

Todėl prieÅ¡ S. teko panaudoti fizinę prievartÄ ir antrankius. Antras vaikinas, buvęs namuose, kuris save pasivadino R. Ž., vykdė teisėtus reikalavimus ir savanoriÅ¡kai išėjo iÅ¡ namų. L. R. jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Vedant kolegai A. J. sulaikytÄ S. iÅ¡ namo patalpų į kiemÄ , pastarasis pradėjo muistytis, stengtis iÅ¡silaisvinti ir pabėgti. S. buvo pargriautas ant žemės, po to, atvedus jį iki tarnybinio policijos automobilio Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojus prie galinių automobilio durelių, S. staiga su galva trenkė į automobilio deÅ¡inės pusės durelių lango stiklÄ ir jį iÅ¡daužė.

Jis vėl buvo pargriautas ant žemės ir iÅ¡kviestas policijos pareigÅ«nų pastiprinimas. Tuo metu visÄ tÄ laikÄ S. muistėsi, spardėsi kojomis. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK budėtojas, iÅ¡kviesta NVRS grupė. S. taip pat buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, nes buvo susižeidęs veidÄ . Atvykus greitajai medicinos pagalbai, jis buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas (b.1.48-49).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog iÅ¡daužtas galinių durų lango stiklas (b.l. 7-11).IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad D.

S. nustatytas 1,35promilių girtumas (b.l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 114).Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę: baustas administracine tvarka (b.l. 89-101), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 104), ekspertizę atlikti nereikalinga (b.l. 106, 108); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruotas, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį - priklausomybės sindromas.

Specialisto iÅ¡vada – D. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 106, 108). Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis D. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 238,21 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eurų 21 ct) civilinį ieÅ¡kinį, kuris yra tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ D. S. ir įpareigojant civilinį ieÅ¡kinį atlyginti iki 2016-12-15 (b.l. 26, 62).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.             Priteisti iÅ¡ kaltinamojo D.

S. 238,21 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eurų 21 ct) civilinį ieÅ¡kinį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai, įpareigoti Å¡iÄ sumÄ atlyginti iki 2016-12-15 (b.l. 26, 62).PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.D. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita Meškauskienė