aae2b558-b7ef-4dde-bbe4-3e49f090cad8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr.2-242-335/20122-30-3-00163-2012-3Proces.sprend.kateg.: 35.5.; 44.5.1.; 116.5.1 (S)          SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 18 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Molėtų vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

S. (B.) dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 201,86 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 55,35 Lt delspinigių bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad pagal 2006-08-10 su atsakove sudarytÄ sutartį tiekia Å¡altÄ vandenį bei priima nuotėkas atsakovės gyvenamajam namui adresu Å akaliÅ¡kių k. JoniÅ¡kio sen., Molėtų r. Atsakovė buvo įsipareigojusi už suteiktas paslaugas sumokėti kas mėnesį, tačiau už laikotarpį nuo 2010-06-01 iki 2012-01-31 susidarė minėta skola, todėl priskaičiuota 55,35 Lt delspinigių, dėl kurių priteisimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovei įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes ji įspėta (b.l. 9-10).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2006-08-10 vandens tiekimo ir nuotėkų priėmimo sutartis (b.l. 6), priskaitymų ir mokėjimų žiniaraÅ¡tis (b.l. 5).

     Nustatyta, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, dėl ko susidarė minėta skola. Be to, pagal sutarties 3.1. p. laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas atsakovė įsipareigojo mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kurių susidarė 55,35 Lt (b.l. 5). Jokių prieÅ¡taravimų dėl skolos ar delspinigių sumos atsakovė nepateikė. Nevykdydama sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ji pažeidė LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d. reikalavimus sutartį vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Pagal LR CK 6.256 str. asmeniui, neįvykdžiusiam minėtos pareigos, kyla civilinė atsakomybė. Taigi, atsakovei skolos nepadengus, ji priteistina. IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovui pastarojo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Lt žyminis mokestis. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Molėtų vanduo“ ieÅ¡kinį tenkinti ir jam priteisti iÅ¡ atsakovės T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 201,86 Lt (du Å¡imtus vienÄ litÄ 86 ct) skolos, 55,35 Lt delspinigių bei 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė T. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.    IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Roma Rimkienė