aae0d515-eaa8-4f2c-bbe7-fbae225b5d9f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1568-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36522-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė L. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – draugei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, Z. F., o bÅ«tent: 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 2255 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pervertė nukentėjusiÄ jÄ Z.

F. ant lovos, nukentėjusiajai gulint sugriebė ranka už skarelės, užriÅ¡tos jai ant kaklo, ir smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai Z. F. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) L. M. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 88-89, 96), kuriuose nurodyta, kad su Z. F. kartu gyvena 6 metus, veda bendrÄ Å«kį. Su jais gyvena Z.

F. 17 metų sÅ«nus S. L.. 2019 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamasis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Z. F. apie 17 val. išėjo į darbÄ R. K. Å«kyje melžti karvių. Pas kaltinamÄ jį į svečius atėjo V. T., atsinešė butelį degtinės. Namuose kaltinamasis turėjo tris litrus alaus, vyno ir abu gėrė. Z. F. grįžo apie 20 val. ir toliau gėrė trise. Kaltinamasis buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir neprisimena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad susiginčijo su Z.

F., tyčia pervertė jÄ ant lovos. Sutinka, kad tyčia sugriebė jai už skarelės, užriÅ¡tos ant kaklo, ir jÄ smaugė, tik neprisimena, kaip tai darė, ir nieko negali papasakoti. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai ir kaltinamÄ jį sulaikė. Ä®vykio metu V. T. jau buvo išėjęs į namus, S. L. buvo kieme. Gailisi. Nukentėjusiosios Z. F. parodymais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 37-38, 41), kuriuose teigiama, kad su L. M. gyvena apie 6 metus, veda bendrÄ Å«kį. Su jais gyvena nukentėjusiosios sÅ«nus S. L., jam yra 17 metų. 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 17 val. nukentėjusioji išėjo į darbÄ melžti karvių.

Ä® namus grįžo po 20 val. Namuose rado kaltinamÄ jį, begeriantį su kaimynu. Nukentėjusioji prisėdo ir gėrė trise. Nukentėjusioji ir kaltinamasis pradėjo ginčytis, todėl kaimynas išėjo, jos sÅ«nus S. L. irgi išėjo į kiemÄ . Apie 2255 val. kaltinamasis priėjo prie nukentėjusiosios, tyčia pervertė jÄ ant lovos, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Tada griebė nukentėjusiajai už ant kaklo užriÅ¡tos skarelės ir smaugė. Nukentėjusiajai skaudėjo kaklÄ .

Ji ėmė rėkti, kaltinamasis paleido jÄ . SÅ«nus S. L. iÅ¡girdo rėkiant mamÄ , atbėgo iÅ¡ kiemo ir nukentėjusiosios praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusioji nesužalota, pretenzijų kaltinamajam neturi, jie susitaikė. KaltinamÄ jį apibÅ«dina kaip gerÄ , padedantį dirbti namuose. Liudytojo S. P. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 65-66), kuriame sakoma, kad jis 2019 m. rugpjūčio 25 d. apie 2253 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti smurtas prieÅ¡ moterį.

Nuvykęs minėtu adresu, liudytojas S. P. bute rado neblaiviÄ moterį ir vyrÄ . Kitame kambaryje buvo nepilnametis. Moteris prisistatė Z. F. ir paaiÅ¡kino, kad apie 2230 val. namuose iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir draugo, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, L. M. kilo konfliktas. L. M. parvertė nukentėjusiÄ jÄ ant grindų, sugriebė rankomis už skaros ir smaugė. Moters teigimu, Å¡itokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant moters kaklo ar kitų vietų iÅ¡orinių smurto žymių nesimatė.

Z. F. elgėsi natÅ«raliai, neverkė, nebuvo iÅ¡sigandusi. Pasiteiravus vyro, kas nutiko, Å¡is negalėjo nieko paaiÅ¡kinti. Vyras buvo agresyvus. Ä® kambarį atėjęs nepilnametis S. L. nurodė, kad matė, kaip L. M. smaugė jo mamÄ su skara. Policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti (b. l. 14), kad S. L. 2019 m. gegužės 25 d. 2250 val. paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad jo tėtis rankomis muÅ¡a mamÄ . Å iaulių apskrities VPK PR vyriausiojo patrulio S. P. 2019 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 19-22), kuriame apraÅ¡yti pareigÅ«nų veiksmai, atvykus į įvykio vietÄ .

Nurodyta, kad akivaizdžių smurto žymių ant Z. F. nesimatė, jai nustatytas vidutinis – 1,74 promilių – girtumo laipsnis. L. M. nustatytas vidutinis – 2,42 promilių – girtumo laipsnis. ApžiÅ«ros 2019 m. rugpjūčio 26 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios bute adresu (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 8-13). Kitų objektų apžiÅ«ros 2019 m. rugpjūčio 26 d. protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, daryto į įvykio vietÄ atvykusio pareigÅ«no, apžiÅ«ra (b. l. 23-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugpjūčio 26 d. specialisto išvada Nr. G 1158/2019(04), kurioje nurodyta, kad Z. F. kūne objektyvių sužalojimo žymių nėra (b. l. 30). Asmens blaivumo (alkotesterio) rodmenimis, iš kurių matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 26 d. 044 val. L. M. nustatytas vidutinis - 2,42 promilių – girtumo laipsnis (b. l. 69). Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ar nežymiai jį sužalojo, gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.). Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant visuomenės labui neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ . Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 126). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra solidaus amžiaus (61 m.), nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 117-119). 2007-2019 m. 13 kartų baustas administracine tvarka už šiukščius ir švelnesnius kelių eismo taisyklių, smulkius viešosios tvarkos pažeidimus, daugiausia susijusius su girto pasirodymu viešoje vietoje.

VienÄ kartÄ už smulkų vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas pagal tuometinę teismų praktikÄ baustumo neužtraukė (b. l. 110-112). Teistas 5 kartus, įskaitant už 1999 m. padarytÄ sunkų kÅ«no sužalojimÄ , teistumai iÅ¡nykę, todėl juridiÅ¡kai laikomas neteistu. Be to, 1 kartÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 102-107). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikaltimÄ ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , trukmę, smurtinių veiksmų skaičių ir dislokacijÄ , padarinius, teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmė, tiek ir areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų pernelyg griežta bausmė. Kaltinamajam skiriama Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai. Viešųjų darbų bausmės trukmė ir valandų skaičius per mėnesį parenkami artimi sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. 2315 val. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. 1512 val. (b. l. 75, 79). Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:6 įskaičiuojamas į atliktos bausmės laikÄ , jį prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba ir siekiant užkirsti keliÄ fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 99-100) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos viešųjų darbų bausmės laikÄ santykiu 1:6 įskaičiuoti laikÄ , kurį L.

M. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas - vienÄ parÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Skirti L. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. L. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta viešųjų darbų bausmė.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė