aaddfec4-9d15-4dc0-a3d2-2f0af9ed5ddb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4990-266/2020 proceso Nr.2-14-3-00713-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2. 3.2.3.8. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Pekštenienei, nedalyvaujant atsakovui Ž.

V., dalyvaujant trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) motinai S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui Ž. V., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, ir ,- n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniu atsakovui Ž.

V. , trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismÄ ir prašė neterminuotai apriboti atsakovo Ž. V. tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. V., gim., (duomenys neskelbtini) ir L. V. , gim (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; pakeisti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nums po 200 eurų kas mėnesį, kiekvienam , iki jų pilnametystės, bei patenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo, nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ prašė iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės rÅ«pybos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pagrindas neterminuotai apriboti Ž. V. tėvo valdžiÄ yra jo vaikų atžvilgiu, tai sÅ«naus D. ir sÅ«naus L. teisių ir teisėtų interesų neužtikrinimas, t.y., tėvo valdžios neįgyvendinimas. 2019m. rugsėjo mėnesį vaiko teisių tarnybai buvo praneÅ¡ta, kad situacija I. Å . Å¡eimoje, kuri augino du nepilnamečius vaikus D. V. ir L. V. yra bloga, nes I. Å . sunkiai serga, nebegali savo vaikų prižiÅ«rėti, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su dėde M.

Å .. Tada buvo nustatyta, kad atsakovas nevykdo tėvo pareigų nuo 2012 metų, kai buvo nustatyta tėvystė. Susirgus nepilnamečių vaikų motinai, tėvas nepasirodė ir vaikais nesirÅ«pino. Tuomet buvo priimtas sprendimas paimti vaikus , jiems buvo nustatyta laikinoji globa ir jų laikinuoju globėju buvo paskirtas dėdė M. Å .. Mirus vaikų motinai, atsakovas neįgyvendina tėvo valdžios nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu, nevykdo pareigos juos iÅ¡laikyti, jais rÅ«pintis, auklėti, sudaryti normalias gyvenimo sÄ lygas .

Laikinosios globos nustatymo laikotarpiu atsakovas nei karto nesukreipė pas vaikų teisių specialistus , nesidomėjo vaikais , su jais susitikinėjo tik epizodiÅ¡kai. Å ių metų sausio mėnesį atsakovas pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , jog jis vaikų neaugino, nėra tarp jo ir vaikų emocinio ryÅ¡io, jam trÅ«ksta žinių ir tėvystės įgÅ«džių. Iki Å¡iol atsakovas nedėjo ir nededa pastangų , jog emocinis ryÅ¡ys su vaikai bÅ«tų atkurtas, jais visiÅ¡kai nesirÅ«pina, ir nėra jokių duomenų, jog ateityje kažkas pasikeis, todėl prašė neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžiÄ jo sÅ«nų atžvilgiu, pakeisti priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydį.

Teismo posėdžio metu iÅ¡klausius Å¡eimynos motinos paaiÅ¡kinimus, bei jos sutikimÄ bÅ«ti nuolatiniu atsakovo vaikų rÅ«pintoju, ieÅ¡kovo atstovė prašė nustatyti atsakovo vaikams sÅ«nui D. ir sÅ«nui L. nuolatinę rÅ«pybÄ , jų nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Å¡eimynos veiklos teritorijoje. Atsakovas Ž. V. teismo siųstÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir kitus dokumentus gavo, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Apie teismo posėdį atsakovas buvo informuotas tinkamai, nes teismo Å¡aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai . Atsakovas apie teismo posėdį žinojo, tačiau teismui neatsiuntė jokio raÅ¡to ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimo. Tai įvertinus , teismas konstatavo, jog atsakovas sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu , todėl bylÄ iÅ¡nagrinėjo atsakovui nedalyvaujant. Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu Å¡eimynos motina su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko .

PaaiÅ¡kino, jog Å¡ių metų rugpjūčio mėnesį Å¡eimynoje apsigyveno atsakovo vaikai D. ir L. ir Å¡eimyna tapo jų laikinuoju rÅ«pintoju . Vaikai paaugliai, todėl jiems iÅ¡ pradžių buvo sunku pritapti, vis veržėsi pas dėdę į (duomenys neskelbtini). Po truputį apsiprato, priprato prie tvarkos, reikalavimų ir Å¡iuo metu yra viskas gerai . Atsakovas vaikų nelanko, jais nesidomi. Vaikai palaiko ryšį su dėde, motinos broliu . Å eimyna visiÅ¡kai iÅ¡laiko abu nepilnamečius, juos rengia, rÅ«pinasi mokymosi priemonėmis, skiria dienpinigius, bei kiekvienam vaikui kas mėnesį perveda į jų sÄ skaitas po 18 eurų.

Vaikai jau dideli, jie mokosi, todėl ir jų poreikiai taip pat dideli. Å eimynos motina sutiko , kad (duomenys neskelbtini) bÅ«tų paskirta nuolatiniu nepilnamečių vaikų rÅ«pintoju. IeÅ¡kinys tenkintinas . Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas Ž. V. yra D. V. ir L. V. tėvas . 2019m. rugsėjo 26d., ieÅ¡kovas atliko grėsmės lygio D. V. ir L. V. vertinimÄ ir užfiksavo, jog I. Å . Å¡eimoje dėl intensyvios motinos ligos ir sudėtingos sveikatos bÅ«klės, I.

Š. negali pasirūpinti savo sūnumis D. ir L.. Atsakovas vaikais nesirūpino. 2019m. rugsėjo 27d., teismo nutartimi buvo leista paimti nepilnamečius D. V. ir L. V. iš tėvų I. Š. ir Ž. V. . 2019m. spalio 14d., Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais D. V. ir L. V. buvo nustatyta laikinoji globa ir jų laikinuoju globėju buvo paskirtas dėdė M. Š.. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų motina I. Š. mirė. Atsakovas ir po to vaikais nesirūpino, neteikė jiems išlaikymo. 2020m. rugpjūčio 7d., Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnamečių vaikų D. ir L.

V. laikinuoju rÅ«pintoju paskirta (duomenys neskelbtini) ir jų gyvenamoji vietÄ nustatyta Å¡eimynoje. Atsakovas nuo 2012 metų, kuomet buvo nustatyta tėvystė, vaikais nesirÅ«pina, jų neiÅ¡laiko, nemoka 2013m. vasario 18d., teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo . 2020m. sausio 22d., atsakovas vaiko teisių tarnybos pareigÅ«nams pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , jog jis vaikų neaugino, tarp jo ir vaikų nėra emocinio ryÅ¡io, jog jam trÅ«ksta žinių ir tėvystės įgÅ«džių auginti vaikus.

Esant tokiai situacijai, ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o neterminuotai riboti atsakovo valdžiÄ sÅ«nų D. ir L. V. atžvilgiu. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui neteikė. Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovas Ž. V. yra kaltas. CK 3.180 straipsnyje yra iÅ¡vardintos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. SÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Visais iÅ¡vardintais atvejais ribojant tėvų valdžiÄ turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams valdžios ribojimÄ .

Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas prieina prie iÅ¡vados, kad tėvai (vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, jog atsakovas piktnaudžiauja tėvo valdžia. Tačiau visiÅ¡kai pasitvirtino sÄ lygos, jog atsakovas Ž. V. visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo sÅ«numis , jų auklėjimu, mokymusi ir neteikia jiems priteisto iÅ¡laikymo ir tai daro nuo 2012 metų.

Padėtis nepasikeitė ir byloje nėra duomenų, jog ateityje gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d. ). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas visiÅ¡kai ir neterminuotai apribotina atsakovo tėvo valdžia jo sÅ«naus D. V. ir sÅ«naus L. V. atžvilgiu. Apribojus atsakovui neterminuotai tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. P. atžvilgiu, tėvui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams.

Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai , be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. (CK 3.180 str. 4 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ patys (CK 3.181 str.). Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieÅ¡kinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rÅ«pybos) įstaigoje, nurodytais ieÅ¡kinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos iÅ¡vadoje.

CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui. Be to, CK 1.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia iÅ¡laikymÄ vaikui.

Nagrinėjamu atveju Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 7d., 14d., įsakymais Nr. 1-AĮ-517 ir Nr. 1-AĮ-518 nepilnamečių D. V. ir L. V. laikinuoju rūpintoju paskirta (duomenys neskelbtini) ir jų gyvenamoji vieta nustatyta šeimynoje. Iki šiol vaikai gyvena šeimynoje. Šeimynos motina teismo posėdžio metu patikino, jog vaikai apsiprato šeimynoje, jaučiasi gerai ir šeimyna sutinka būti paskirta nepilnamečių vaikų nuolatiniu rūpintoju.

IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu įvertinus situacijÄ , teikė praÅ¡ymÄ teismo sprendimu nustatyti nepilnamečiams vaikams nuolatinę rÅ«pybÄ , jų nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini) ir vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti Å¡eimynoje. Teismas, įvertinęs byloje visas nustatytas aplinkybes dėl nepilnamečiams vaikams nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir nuolatinio rÅ«pintojo paskyrimo, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, bylos koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, konstatuoja, jog yra pagrindas Å¡iuo teismo sprendimu nepilnamečiams vaikams D.

V. ir L. V. nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ , o jų nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovo atstovės praÅ¡ymas tenkintinas. Nepilnamečiams vaikams D. V. ir L. V. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, jų nuolatiniu rÅ«pintoju skirtina (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina Å¡eimynos veiklos teritorijoje. Dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 str.). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas Ž. V. nuo 2012 metų neiÅ¡laiko savo vaikų, nemoka jiems 2013m. vasario 18d., teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo po 57,92 eurus kas mėnesį kiekvienam. IeÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nuo po 200 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui . Å is reikalavimas visiÅ¡kai pagrįstas. LR CK 3.201 straipsnio nuostatos numato galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jeigu iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat atsiradus papildomoms iÅ¡laidoms, kiekvienu konkrečiu atveju individualizuojant teisės normų taikymÄ ir iÅ¡saugant protingÄ vaiko interesų ir poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo atstovės, Å¡eimynos atstovės pateiktus argumentus dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo , konstatuoja, kad yra pagrindas iÅ¡laikymo dydžio keitimui yra - tai nuo 2013metų labai iÅ¡augę sÅ«nų poreikiai. 2013 metais, priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , sÅ«nui D. buvo 10 metų, sÅ«nui L. – 9 metai. Å iuo metu D. yra 17 metų, o L. – 16 metų. Jie labai iÅ¡augo , todėl jų poreikiai iÅ¡augo ir vis didėja. Nepilnametis D. V. Å¡iais metais pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , mokosi pagal automobilių mechaniko modulinės profesinio mokymo programÄ .

Nepilnametis L. V. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos deÅ¡imtÄ klasę . Abiems nepilnamečiams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės ir turi bÅ«ti tenkinami kiti su berniukų fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai. Teismas nenustatė, jog atsakovo turtinė padėtis yra bloga. Atsakovas jaunas, darbingas , kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl turi stengtis dirbti, kad galėtų teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . Teismas , įvertinęs byloje visas aplinkybes, įvertinęs vaikų poreikius, bei orientuojantis į Å¡ių dienų kainas, mano, jog yra pagrindas pakeisti 2013 metais priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams , todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas vaikams - sÅ«nui D. ir sÅ«nui L. po 200 eurų kas mėnesį .

Padidintas iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo 2020m. rugsėjo 24d., iki sÅ«naus D. ir sÅ«naus L. pilnametystės. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį neteikė ir neginčijo praÅ¡omos iÅ¡ jo priteisti iÅ¡laikymo sumos, todėl teismas tokiÄ atsakovo pozicijÄ traktuoja kaip jo sutikimÄ su tokiu reikalavimu. Pagal CPK 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai. Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IÅ¡ atsakovo Ž. V. priteistina 75 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimus dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo) , ir 102,28 eurus už priteistÄ padidintÄ iÅ¡laikymÄ , bei 7,82 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str. 270 str. n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti . Neterminuotai apriboti Ž. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D.

V., gim. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus L. V., gim., (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti D. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. V., gim., (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ ir jų nuolatiniu rÅ«pintoju paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių D. V. ir L. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje. Pakeisti 2013 m. vasario 18d., teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo Ž. V. priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D.

V., gim. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-09-24 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Pakeisti 2013 m. vasario 18d., teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo Ž. V. priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui L. V., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020-09-24 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ Ž. V. , a.k. 357406281504, 177 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 7.82 Eur (paÅ¡to iÅ¡laidų į vienÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB , arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, kodas 5660) SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Zita Gavėnienė