aadc8df4-e286-41e5-a4ff-d1fff3308c6d · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-310-533/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02218-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 53., 79. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. liepos 20 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Viktoras Dovidaitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. U. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ , panaikinimo ir paskirtos administracinės baudos iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-26 nutarimu R. U. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 1241 str.2 d., 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. 2011-04-28 administracinėn atsakomybėn patrauktas R. U. pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti nesumokėtos baudos 670 Lt dalies mokėjimÄ 7 mėnesiams, mokant pirmÄ jį mėnesį 70 Lt, kitus mėnesius – po 100 Lt kas mėnesį. Nurodo, kad negali iÅ¡kart sumokėti visos baudos dėl sunkios materialinės padėties, nes tiek jis, tiek jo žmona S. U. yra bedarbiai, žmona yra prisiregistravusi Darbo biržoje, jos gaunama nedarbo draudimo iÅ¡moka yra vienintelės Å¡eimos pajamos, jokių kitų pajamų ar turto Å¡eima neturi.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. gegužės 12 d. nutarimu netenkino R.

U. praÅ¡ymo ir neiÅ¡dėstė R. U. paskirtos nesumokėtos baudos dalies mokėjimo, motyvuojant tuo, R. U. nesilaikė ATPK 313 str. 4 d. numatytos praÅ¡ymo pateikti baudos iÅ¡dėstymÄ tvarkos ir terminų, nes praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ jis pateikė praėjus daugiau kaip 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, t.y. praÅ¡ymas dėl baudos iÅ¡dėstymo teisme gautas 2011-04-28, o nutarimas priimtas – 2011-01-26.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. U. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarimÄ , kuriuo buvo atsisakyta iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ ir iÅ¡dėstyti paskirtos nesumokėtos baudos 670 Lt dalies mokėjimÄ 7 mėnesiams, mokant pirmÄ jį mėnesį 70 Lt, kitus mėnesius – po 100 Lt kas mėnesį.

Nurodo, kad negali iÅ¡kart sumokėti visos baudos dėl sunkios materialinės padėties, nes tiek jis, tiek jo žmona S. U. yra bedarbiai, žmona yra prisiregistravusi Darbo biržoje, jos gaunama nedarbo draudimo iÅ¡moka yra vienintelės Å¡eimos pajamos, jokių kitų pajamų ar turto Å¡eima neturi. Mano, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad nutarimu paskirtÄ 1000 Lt dydžio baudÄ pradėjo iÅ¡mokėti, dalis baudos buvo sumokėta nepraleidus ATPK 313 str. įtvirtinto baudos sumokėjimo termino. Likusios baudos dalies jis negalėjo sumokėti dėl objektyvių aukščiau nurodytų aplinkybių.

Mano, kad jo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkintas.Administracinėn atsakomybėn patraukto R. U. skundas netenkinamas.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-01-26 nutarimu paskirdamas R. U. 1000 Lt dydžio baudÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kino ATPK 313 str. 1 d. numatytÄ baudos sumokėjimo tvarkÄ , t.y. kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ Ä¯teikimo dienos.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, R. U. per ATPK 313 str. 1 d. numatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo, Å¡iuo metu yra pradėtos teisinės iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ros pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.ATPK 313 str. 4 d. numatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Ä®vertinus Å¡iÄ teisės normÄ , darytina iÅ¡vada, kad paskirtos baudos iÅ¡dėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-2829/2010). IÅ¡ administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad pateikdamas apylinkės teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti priteistos nesumokėtos baudos dalies mokėjimÄ , R. U. pagrindė savo teiginius dėl sunkios materialinės padėties raÅ¡ytiniais įrodymais. Tačiau net pripažįstant, jog nurodytos aplinkybės iÅ¡ tiesų yra svarbios kad atidėti paskirtos baudos sumokėjimÄ , nuteistojo praÅ¡ymas teismui buvo pateiktas praleidus įstatymo numatytam terminui, per kurį gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl baudos iÅ¡dėstymo.

Todėl tenkinti R. U. skundÄ nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto R. U. skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 Viktoras Dovidaitis