aadc09fd-e1f0-412d-ab82-d61ee5ccd51f · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-325-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35933-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3;2.12.1.4(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 9 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma DapkevičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto dalies konfiskavimu;2.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį, paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. M. 2017 m. liepos 16 d. 23 val. 40 min., Alytaus r. sav., kelyje KaniÅ«kai – Einorai – Nemunaitis, 8-ame kilometre, vairavo kelių transporto priemonę – G.

J. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 7221/2017(01) jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 3,02 promilės etilo alkoholio.Apklaustas įtariamuoju, R. M. pareiÅ¡kė, jog kaltę pripažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad 2017 m. liepo 16 d. apie 15.00 val. pas jį į namus atėjo draugas E. A. ir jie abu nuėjo pas jo kaimynÄ G.

J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten jie visi kartu vartojo degtinę ir vynÄ . Suvartoję turėtus alkoholinius gėrimus, jie nusprendė daugiau jų nusipirkti Nemunaičio miestelyje esančioje parduotuvėje, iki kurios buvo maždaug 4 km atstumas. Kadangi E. A. lengvųjų automobilų nevairuoja, o G. J. jau nesiorientavo, nes buvo visiÅ¡kai neblaivus, todėl G. J. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis ir neturi, tačiau maždaug prieÅ¡ 18 metų buvo iÅ¡silaikęs mokyklinius vairavimo egzaminus, todėl transporto priemones vairuoti jis mokėjo ir nesijautė toks neblaivus, galvojo, kad sugebės, todėl ir vairavo minėtÄ automobilį, apie pasekmes tuomet nepagalvojo, nesitikėjo, kad įklius policijai.

G. J. pats padavė jam savo automobilio užvedimo raktelį ir jie visi kartu vyko į parduotuvę keliu KaniÅ«kai – Einorai – Nemunaitis. Nusipirkę alkoholinių gėrimų, jie visi kartu grįžo į jo namus. Vėl pasibaigus alkoholiniams gėrimams, jie nusprendė dar daugiau jų nusipirkti. Pinigų alkoholiui įsigyti davė G. J.. Jis pats leido važiuoti jam priklausančiu automobiliu ir pats padavė raktelius ir liko miegoti, o jis su E. A. iÅ¡vyko. Jie nežinojo, jog Nemunaityje parduotuvė jau nedirba, todėl nusprendė nuvykti į už maždaug 8 km, Balninkų kaime esančiÄ parduotuvę, tačiau kelyje KaniÅ«kai – Einorai – Nemunaitis, galimai 8-ame kilometre jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jie suprato, jog jis vairavo neblaivus. Jis sutiko pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais jis sutiko, neptieÅ¡taravo, jog bus pristatytas į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių kraujo paėmimui. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai buvo nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tam įtakos turėjo tai, kad jis buvo neblaivus. Jo manymu, G. J. priklausančio automobilio vertė yra iki 300,00 Eur (bylos lapai (toliau – b. l.) 63).

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. liepos 16 d. apie 15.00 val. pas jį į namus pėsčiomis atvyko pažįstamas R. M. kartu su savo kaimynu E. A.. Tuo metu jis pats jau buvo šiek tiek vartojęs alkoholinių gėrimų, tačiau ar jie buvo neblaivūs, jis nepamena. Namuose jis dar turėjo kažkiek alkoholinių gėrimų ir jais pavaišino atėjusius draugus, tačiau, ar jie atsinešė alkoholio, jis nepamena.

Jis, pavartojęs dar Å¡iek tiek alkoholio, buvo visiÅ¡kai neblaivus, nesÄ moningas. Prisimena, jog vėliau nuvažiavo į R. M. namus, esančius už maždaug 2 km. Jam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairavo neblaivus R. M.. Tačiau, kad Å¡is neturi teisės vairuoti transporto priemones, jis nežinojo. O kad R. M. vairavo jo automobilį bÅ«damas neblaivus, paaiÅ¡kinimų jis jokių neturi, kadangi tuomet pats nesiorientavo dėl savo bÅ«klės, buvo nesÄ moningas, neblaivus ir neprisimena, kad bÅ«tų davęs jam Å¡io automobilio užvedimo raktelį.

Jis nepamena, kad jie bÅ«tų lankęsi Nemunaičio kaime esančioje parduotuvėje. Kitos dienos rytÄ jis atsibudo R. M. namuose ir nesusivokė, kas įvyko. Vėliau E. A. jam pasakė, jog R. M. buvo sulaikytas už tai, kad vairavo neblaivus jo automobilį. Jis pats nieko apie šį įvykį paaiÅ¡kinti negali, kadangi nieko nepamena. Automobilio perdavimo aplinkybių taip pat nepamena dėl savo neblaivumo. Jo automobilio vertė yra 300,00 Eur (b. l. 28).Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. liepos 16 d. jis atliko tarnybÄ kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule S. P., autopatrulyje Nr. 1817.

Tarnybos metu, apie 23 val. 20 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas jiems pranešė, jog nuo Nemunaičio kaimo link Einorų kaimo važiuoja galimai neblaivaus asmens vairuojamas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apie 23 val. 40 min. jie, patruliuodami Alytaus r. sav., kelyje KaniÅ«kai – Einorai – Nemunaitis, 8-ame kilometre, pastebėjo važiuojantį nurodytÄ automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas Å¡viesos ir garso signalų pagalba.

Kaip paaiÅ¡kėjo, minėtÄ automobilį vairavo R. M., kartu su juo važiavo E. A.. Kadangi nuo automobilio vairuotojo sklido specifinis alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, veiksmai nekoordinuoti bei jis pats prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkoholio kiekio tikrintuvu. R. M. alkoholio tikrintuvu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0137, buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2,73 promilių. R. M. sutiko ir alkoholio tikrintuvo parodymais.

Be to, R. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, jis iÅ¡ viso neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Be to, R. M. nepateikė ir vairuotos transporto priemonės dokumentų. Kadangi R. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, apie tai buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas, o apie 0 val. 25 min. R. M. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo paėmimui, po to – į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ .

R. M. vairuotas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo registruotas G. J. vardu, kuris, kaip paaiÅ¡kino R. M., neblaivus miegojo pastarojo namuose. Kadangi automobilio nebuvo galimybės perduoti savininkui ar kitiems asmenims, todėl jis buvo nugabentas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritorijÄ , esančiÄ Alytuje, Ulonų g. 14K (b. l. 30).2017 m. liepos 16 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2017 m. liepos 16 d. ji dirbo autopatrulyje 1817 kartu su vyr. patruliu M.

K.. Apie 23 val. 40 min. Alytaus r. sav., kelyje Kaniūkai – Einorai – Nemunaitis, 8-ame kilometre, buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. M.. Iš minėto automobilio vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti, todėl vairuotojui buvo patikrintas blaivumas. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB - 0137, patikros sertifikato Nr. 0584398, R. M. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2,73 promilių.

R. M. buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimo atlikimui. R. M. nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos liudijimo, vėliau buvo išsiaiškinta, jog jis vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jis nėra jos įgijęs (b. l. 7).Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2017 m. liepos 17 d. buvo apžiūrėtas ir užfiksuotas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovintis Alytaus r. sav., kelyje Kaniūkai – Einorai – Nemunaitis, 8-ame kilometre.

Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 8 – 14). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7221/2017(01) nurodyta, jog R. M. kraujyje, paimtame 2017 m. liepos 17 d. 0 val. 30 min., nustatyta mažiausia koncentracija 3,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 23).Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 160 matyti, jog 2017 m. liepos 17 d. R. M. buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (b. l. 26).Iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G.

J. (b. l. 57).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis R. M. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Prokurorė teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas.Protokole bei praneÅ¡ime, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. M., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis R. M. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme (b. l. 65 – 66, 67 – 70). Kaltinamasis R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).R. M. teistas, baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemokantis (b. l. 32, 34 – 37, 41 – 43, 44). R. M. nevedęs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje (b. l. 51 – 52, 53, 54).

Gyvenamosios vietos seniÅ«nija R. M. charakterizuoja neigiamai (b. l. 50). R. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 63). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. M. skiriama prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.Kadangi kaltinamojo R. M. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis R.

M. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas kelių transporto priemonę – G. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Prokurorė siÅ«lo R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. M. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 300,00 Eur sumÄ .

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo R. M. vairuotas automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu. Pažymėtina, jog automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 57). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ .

Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti konfiskuojamas. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Todėl prokurorė siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo R. M. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 300,00 Eur sumÄ . TokiÄ automobilio vertę – 300,00 Eur nurodė minėto automobilio savininkas G. J. ir kaltinamasis R. M. (b. l. 28, 63). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, daroma iÅ¡vada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertė (300,00 Eur) byloje yra nustatyta, aiÅ¡ki ir dėl jos ginčo nėra.Taigi įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį, R.

M. tikslinga paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei turto konfiskavimÄ , valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. M. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 300,00 Eur sumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, paskiriant jÄ atlikti areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti R. M. į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 16 d. iki 2017 m. liepos 17 d. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 19 (devyniolikos) parų areÅ¡tÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R.

M. sulaikymo, vykdant Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti R.

M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ R. M. konfiskuotino turto – automobilio „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų) sumÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam R. M., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam R. M..Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, patvirtintÄ jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti valstybės įmonei „Regitra“. Teisėja                                                                                                                            Vilma Dapkevičienė