aadbc7c3-66fa-4ac2-8d3a-9dcb0ff5a5d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2307-859/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22144-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbienei, kaltinamajai N. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, 4 kartus teista Didžiojoje Britanijoje už vagystes (2013 metais), Lietuvos Respublikoje teista: 1) 2007 m. lapkričio 14 d.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesiams viešųjų darbų; 2) 2008 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 10 dienų; 3) 2008 m. kovo 6 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) – 35 paroms arešto; 4) 2008 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 5 mėnesiams 20 dienų laisvės atėmimo; 5) 2008 m. birželio 20 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn. Bausmė subendrinta su 2008 m. kovo 3 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2008 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo, 2008 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 6) 2009 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 paroms arešto; 7) 2009 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 35 paroms arešto.

Bausmė subendrinta su 2009 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto; 8) 2010 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (du epizodai) – 7 mėnesiams laisvės atėmimo. 2010 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintos bausmės, paskirtos 2009 m. spalio 15 d. ir 2010 m. sausio 28 d. nuosprendžiais, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų; 9) 2011 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to; 10) 2011 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areÅ¡to. Bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrintÄ bausmę paskiriant areÅ¡tÄ 45 paroms; 11) 2011 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areÅ¡to; 12) 2012 m. balandžio 13 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areÅ¡to; 13) 2012 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2014 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant 11 mėnesių laisvės atėmimo; 14) 2014 m. lapkričio 10 d .

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; 15) 2015 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 338,94 EUR (9 MGL) bauda, 16) 2015 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. S. 2019 m. gegužės 24 d. 13.46 val. iÅ¡ prekybos centre "Panorama", esančio SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, parduotuvės "Creme de la creme" pagrobė prekę - testerį "Le Labo Noir", kurio vertė 228 EUR, taip padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)", kuriai priklauso parduotuvė "Creme de la creme", 228 EUR turtinę žalÄ . Atsakomybė už nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamoji teisiamajame posėdyje kalta padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai.

Sutiko tuoj pat duoti parodymus ir su sutrumpintu įrodymu tyrimu. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku įėjo į PC „Panorama“. Užsuko į kvepalų parduotuvę „Creme de la Creme“. Paėmė buteliukÄ kvepalų ir išėjo nesumokėjusi. Nesirinko kvepalų, bet jai patiko kvapas. Buvo atidariusi, pauostė. Kvepalų buteliukÄ Ä¯sidėjo į striukės kiÅ¡enę. Apsauginę juostelę nesislėpdama nuplėšė rankomis. Juostelę paliko parduotuvėje. Tikriausiai tuo metu buvo apsvaigusi, nes ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, dėl to daro nusikaltimus.

Dabar 6 mėnesius nevartoja. Važiavo į reabilitacijos centrÄ savo noru. Buvo sulaikyta vasarÄ , kai dar vartojo narkotines medžiagas. Buvo sulaikyta savaitės bėgyje. JÄ atpažino kai vėl nuėjo į tÄ parduotuvę. Pinigų jai reikėjo narkotinėms medžiagoms. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, žalÄ atlygins iÅ¡ paÅ¡alpos. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji N. S. parodė, kad 2019 m. gegužės 24 d. ji buvo adresu SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje esančiame prekybos centre "Panorama".

Apie 13.46 val. ji užėjo į parduotuvę "Creme de la creme" kur pamatė kvepalų testerį "Le Labo Noir", kurio vertė 228 EUR. Kadangi labai norėjo tokių kvepalų, bet neturėjo jiems pinigų, todėl paėmė minėtÄ prekę, nuėmė nuo jos apsauginę juostelę ir įsidėjusi į rankinę išėjo pro kasas nesumokėjusi. 2019 m. gegužės 27 d. apie 14 val. ji vėl buvo toje pačioje parduotuvėje, kur jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas ir perdavė policijai. Å iuo metu pasisavintos prekės ji neturi, nes jÄ sunaudojo ir neturi galimybės UAB "(duomenys neskelbtini)", kuriai priklauso parduotuvė "Creme de la creme", atlyginti padarytÄ 228 EUR turtinę žalÄ . Dėl tokių veiksmų ji savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( b. l. 35-37 ). Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo Kaltinamoji N. S. padarė tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 4 dalis).

Po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esanti kalta, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Todėl teismas, apklausęs kaltinamÄ jÄ ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimÄ nutraukė (BPK 273 straipsnis). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Be pastarosios prisipažinimo padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ patvirtina bylos duomenys, kurie teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys). BIRT žiÅ«ryklės duomenimis, 2019 m. gegužės 27 d. 14.14 val. įregistruotas praneÅ¡imas, kad apsauga sulaikė moterį už vagystę (b. l. 5). UAB „(duomenys neskelbtini)“ Creme de la Creme parduotuvės pardavėjos – konsultantės 2019 m. gegužės 27 d. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 24 d. apie 13.46 val.

į parduotuvę buvo atėjusi moteris ir pavogė testerį LE Labo "Noir", kurio vertė 228 EUR. Pastebėjusi, kad trÅ«ksta testerio, atsisuko vaizdo įraÅ¡us ir įsidėmėjo vagies veidÄ . 2019 m. gegužės 27 d. į parduotuvę užėjo ta pati moteris, jÄ atpažino ir skubiai iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus (b. l. 6).  Įvykio vieta, SaltoniÅ¡kių g. 9, Vilniuje, esanti prekybos salė, kuri apžiÅ«rėta 2019 m. gegužės 27 d. (b. l. 7). 2019 m. gegužės 30 d. ApžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota parduotuvės Creme de la Creme pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 2019 m. gegužės 24 d. 13.44 val. į parduotuvės patalpas užeina Å¡viesių, trumpai kirptų plaukų moteris, apsirengusi tamsiu paltu, juodai – balta dryžuota palaidine ir tamsiomis kelnėmis, ant rankos turi užsikabinusi tamsios spalvos rankinukÄ . Pauosčiusi dar Å¡eÅ¡ių prekių kamÅ¡telius 13.46 val. paima vienÄ prekę – buteliukÄ su kvepalais, greitai nulupa ant buteliuko buvusiÄ apsauginę juostelę ir įsideda jÄ Ä¯ rankinę. 13.47 val. pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo įraÅ¡ymo lauko (b. l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja U. L. parodė, kad 2019 m. gegužės 24 d. ji dirbo parduotuvėje "Creme de la creme", darbo metu pastebėjo, kad ant vieno iÅ¡ parduotuvėje esančio stendo nėra vienos prekės, todėl atsuko vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä ir pamatė, kad apie 13.46 val., į parduotuvę buvo atėjusi moteris, kuri paėmė nuo minėto stendo kvepalų testerį LE Labo "Noir", kurio vertė 228 EUR. Moteris testerį įsidėjo į su savimi turėtÄ rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės patalpų.

Vaizdo įraÅ¡e buvo užfiksuotas moters veidas, todėl jÄ Ä¯sidėmėjo. 2019 m. gegužės 27 d. ji vėl dirbo parduotuvėje "Creme de la creme". Dirbdama pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo minėta moteris, kuri buvo užfiksuota vaizdo įraÅ¡e. Ji atpažino Å¡iÄ moterį, todėl iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus, kurie paskambino policijos pareigÅ«nams ( b. l. 59). Atsakomybę už baudžiamÄ jį nusižengimÄ dėl nedidelės vertės svetimo turto grobimo nustato BK 178 straipsnio 4 dalis.

Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Jis taip pat supranta, kad turto savininkui bus padaryta materialinė žala. Išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad N. S. 2019 m. gegužės 24 d. 13.46 val. iš prekybos centre "Panorama", esančio Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvės "Creme de la creme" pagrobė prekę - testerį "Le Labo Noir", kurio vertė 228 EUR.

Svetimas turtas kaltinamosios buvo užvaldytas, todėl veika baigta. Turto vertė 228 EUR, todėl tai atitinka nedidelės vertės turto požymiui (BK 190 straipsnio 1 dalis). Dėl aptarto reglamentavimo ir iÅ¡tirtų bylos įrodymų teismas sprendžia, kad veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, už kurio padarymÄ atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje. Bausmės skyrimo motyvai. N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę N. S., vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, veika yra baigta. Vertinant N. S. asmenybę nustatyta, kad ji teista 16 kartų, taip pat ne kartÄ teista ir užsienio valstybėje už vagystes (b. l. 43-51), bausta administracine tvarka (b. l. 54-55), nedirbanti (b. l. 58). Ankstesnės bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Todėl skirtina bausmės rÅ«Å¡is – trumpalaikis laisvės atėmimas (areÅ¡tas).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir sprendžia, kad N. S. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas turi bÅ«ti didesnis nei bausmės vidurkis, t. y. 30 parų areÅ¡to bausmė, kuri sumažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę sumažintÄ 20 parų areÅ¡to bausmę.

Kardomosios priemonės. Kaltinamajai N. S. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 38), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Civilinis ieÅ¡kinys Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas byloje pareiškė 228 EUR ieškinį turtinei žalai atlyginti ir nurodė, kad žalos dydį sudaro pavogto kvepalų testerio Le Labo „Noir 29“ 100 ml kaina (b. l. 18-23). Pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala atsirado dėl neteisėtų N. S. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, kaltinamoji ieškinį pripažino, ieškinio dydį patvirtina pateikta civilinio ieškovo pateikti duomenys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš kaltinamosios N. S. 228 EUR civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis, 115 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å ioje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal susitarimÄ atstovavo advokatas M. B.. Civilinis ieÅ¡kovas turėjo 382,66 EUR advokato atstovavimo iÅ¡laidų. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas parengiamojoje bylos nagrinėjimo stadijoje nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko ir prašė jį tenkinti. Prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugomas apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ advokato išlaidos susidarė dėl kaltinamosios neteisėtų veiksmų, civilinis ieškovas buvo priverstas siekti savo teisių gynybos teisme, šios išlaidos nėra didelės pagal advokato suteiktas paslaugas, todėl 382,66 EUR išlaidos nemažinamos ir ši suma priteistina iš N. S.. Kiti klausimai Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a : N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai trumpalaikio laisvės atėmimo - 30 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ sumažinti 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskiriant galutinę sumažintÄ 20 parų areÅ¡to bausmę, nustatant jÄ atlikti Panevėžio pataisos namuose.

N. S. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Priteisti iÅ¡ N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 228 EUR turtinei žalai atlyginti, 382,66 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. S., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius (2019 m. liepos 24 d.

Ä®sakymu, Nr. V-271 patvirtinta, kad nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij