aad9eebb-7110-47e6-ab33-e66ac538a328 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-4648-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03916-2015-8  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2015 m. balandžio 14 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant I.

P., vertėjai Erikai Vencevičienei iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              I. P. 2015 m. kovo 16 d., apie 11.00 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, adresu Jeruzalės g. 17, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. vyno „Baltasis cento vynas“, kurio vieneto kaina 1,24 € ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 2,48 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

P. jo motina tuo metu sirgo, jai buvo koma, ji buvo Baltarusijoje. Dėl pergyvenimų I. P. užgėrė. Jis lankėsi minėtoje parduotuvėje, buvo ne kartÄ , minėtÄ dienÄ taip pat buvo joje, visada už prekes susimokėdavo, o tada kažkaip nesusimokėjo. VynÄ Ä¯sidėjo į rankovę ir taip nesumokėjęs išėjo pro kasas, buvo sulaikytas parduotuvėje už kasų. Dėl savo veiksmų labai gailisi.              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I.

P. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo I. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta BITR ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK PR patrulės S. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad I. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.I. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ irgailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, į tai, prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, turtinis nuostolis nepadarytas (b.l. 5), atsižvelgiama į jo asmenybę: 54 metų, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡siskyręs, (b.l.7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pavogė nedidelės vertės prekę (iki 3 €, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei), turtinis nuostolis nepadarytas, I. P. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 301, 31, 286, 287, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a :

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė