aad92ef9-a752-400a-9270-aaeb7b2240e5 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-87-847/2014(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00047-2014-9)                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 1.2.14.10; 2.1.15.3; 2.3.6.4.4; 2.3.6.4.5(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 5 d.Biržai          Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Šleivaitei, (duomenys neskelbtini)direktorei A.

G., gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1969-09-03 Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas 2013-06-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 227 str. 1 d., galutine bausme - 75 paromis areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,           nustatė:

V. P. 2014 m. sausio 25 d., apie 22 val. 13 min., Biržų m., Vytauto g. 22A, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , tyčia su Å¡aligatvio trinkele iÅ¡dauždamas (duomenys neskelbtini)plastikinių durų stiklÄ 150 Lt vertės, sugadino svetimÄ turtÄ , padarydamas (duomenys neskelbtini)150 Lt turtinę žalÄ , pro duris įsibrovė į patalpÄ â€“ „SenÄ jÄ kebabinę“ ir kėsinosi slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini)priklausančiÄ 0,5 l talpos giros skardinę 3 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato pareigÅ«nų.Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.K.

V. P. kaltu dėl šių nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai. Jis parodė, kad įvykio metu buvo labai girtas, neprisimena, kaip atsirado kebabinėje, žino, kad prieš tai buvo policijos komisariate. Dėl įvykio gailisi.           Kaltinamojo kaltė dėl jo padarytų nusikalstamų veikų įrodoma civilinio ieškovo atstovės, liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga.            Civilinio ieškovo atstovė A. G. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini)“ direktorė.

Ä®vykio vakarÄ ji iÅ¡ pardavėjos sužinojo, kad iÅ¡daužtas kebabinės durų stiklas ir įsibrauta į vidų, stiklo pakeitimas kainavo 150 Lt. Patalpos viduje rasta aplankstyta ir sugadinta 3 Lt giros skardinė, kuriÄ buvo bandyta atidaryti, ji netinkama naudoti. Padaryta 153 Lt turtinė žala, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.           L. V. Å parodė, kad iÅ¡ tarnybos saugos darbuotojo sužinojo apie įvykį. Atvykusi į darbo vietÄ pamatė, kad iÅ¡daužtas durų stiklas, viduje gulėjo kelio dangos gabalas, pareigÅ«nai iÅ¡ tualeto iÅ¡sivedė vyriÅ¡kį, ten rado ir sulankstytÄ giros skardinę.           Liudytojas A.

B. parodė, kad dirba budėtoju operatyvaus valdymo poskyryje Biržų PK. V. P. įvykio vakarÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis buvo iÅ¡leistas namo, tÄ patį vakarÄ neprisistatęs vyriÅ¡kis pranešė, kad kažkas įlindo į prieÅ¡ policijos pastatÄ esančiÄ kebabinę. Liudytojas su tyrėju A. B. nuvyko prie kebabinės, pamatė Å¡aligatvio trinkele iÅ¡daužtÄ durų stiklÄ , pagalbinėje patalpoje buvo pasislėpęs V. P., jis nieko aiÅ¡kaus pasakyti negalėjo.          IÅ¡ 2014-01-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Vytauto g. 22A, Biržuose, lauko durų virÅ¡utinės dalies 140x60 cm stiklo paketas iÅ¡daužtas, apie 1 m nuo durų patalpų viduje guli dalis Å¡aligatvio trinkelės. Tarnybinėse patalpose, tualete prie klozeto stovi sulankstyta „Gubernijos“ giros skardinė 0,5 l. talpos (1 t., b.l. 28-32).         Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pasitvirtino, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino svetimÄ turtÄ ir iÅ¡ patalpos pasikėsino pagrobti 3 Lt vertės skardinę giros.         Kaltinamojo V.

P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi.V. P. teistas, teistumas neišnykęs, nes 2013-06-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., 227 str. 1 d., galutine bausme - 75 paromis arešto (1 t., b.l. 49-51), bausmę atlikęs, administracine tvarka per metus baustas (1 t., b.l. 58-84).

Psichikos sveikatos centre įrašytas, tačiau Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje teigiama, kad V. P. susiformavęs psichikos sutrikimas - priklausomybės sindromas alkoholiui, jam nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (1 t., b.l. 92, 96). Sodroje duomenų apie V. P. nėra, darbo biržoje buvo registruotas iki 2014-01-23 (1 t., b.l. 85, 86).             (duomenys neskelbtini)pateikė 153 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 43-44), kurį sudaro stiklinių durų pakeitimas 150 Lt ir 3 Lt vertės sulankstyta giros skardinė.

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes dėl V. P. kaltų veiksmų bendrovė patyrė turtinę žalÄ .V. P. buvo taip pat kaltinamas tuo, kad jis 2014 m. sausio 21 d., apie 9 val. 45 min., Biržų m., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini)prekybos centre, darbo valandomis, iÅ¡ prekybos centro slaptai pagrobė svetimÄ â€“ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ Â - du deimantinius pjovimo diskus 199,98 Lt bendros vertės, padarydamas (duomenys neskelbtini) 199,98 Lt turtinę žalÄ , padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Å is kaltinimas nepasitvirtino.Kaltinamasis V. P. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad iÅ¡ tiesų įvykio dienÄ iÅ¡ parduotuvės „Moki-Veži“, slaptai pagrobė vienÄ deimantinį diskÄ , kurio kaina buvo 69,99 Lt, diskÄ pardavė, vogė, nes buvo girtas ir dar norėjo gerti. Paėmė tik vienÄ diskÄ , kainÄ atsimena, nes buvo apžiÅ«rėjęs. Lentynoje buvo daug diskų, kai paėmė diskÄ , jų dar daug liko. Liudytojas G. M. parodė, kad dirba saugos skyriuje (duomenys neskelbtini)Eidamas tikrinti prekių pastebėjo, kad trÅ«ksta diskų, pamanė, kad nupirkti.

Patikrinus kompiuteriu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡ių prekių niekas nepirko, peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ pamatė, kad asmuo paėmė du diskus, užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo pro kasas. Apskaitoje buvo rodomi keturi diskai, skirtingų rÅ«Å¡ių diskai, 2 po 2. Vaizdo juostoje pamatė, kaip asmuo paima diskus ir lentyna lieka tuščia, tai tikriausiai paima du diskus. Tikrino brangiausius diskus, trÅ«ko keturių diskų, lentynoje buvo keturi diskai. Pagarsinus parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur liudytojas sakė, kad kompiuteriu peržiÅ«rėjus prekių likučius, buvo matyti, kad trÅ«ksta disko „TURBO ASHINE SUPER THIN“, kurio vertė 129,99 Lt ir „ASHINE PREMIUM“, kurio vertė 69,99 Lt, pažiÅ«rėjus įraÅ¡Ä pamatė, kad bÅ«tent Å¡iuos diskus slaptai pagrobė nepažįstamas vyriÅ¡kis.

Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ . PeržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ liudytojas parodė, kad iÅ¡ filmuotos medžiagos jis negali pasakyti, kokį diskÄ V. P. paėmė, o kokį padėjo į lentynÄ , gali tik pasakyti, kokį trÅ«kumÄ rodė kompiuteris. IÅ¡ filmuotos medžiagos matė, kad paėmė vienÄ diskÄ , bet kompiuteris rodė, kad dingo du diskai.            Posėdžio metu peržiÅ«rėjus kompaktinį diskÄ , failas Nr. 094501, matyti, kad parduotuvėje prie lentynų yra keturi vyrai, trims pasiÅ¡alinus, lieka vienas (V.

P.), jis paima nuo lentynos du diskus, nusiima pirÅ¡tinę, atskiria vienÄ diskÄ ir padeda atgal į lentynÄ , o likusį diskÄ užsikiÅ¡a už striukės ir iÅ¡eina.          Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, V. P. pareikÅ¡tas kaltinimas nepasitvirtino. Liudytojo G. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme yra prieÅ¡taringi, jis nurodo skirtingus pavogtų diskų kiekius, peržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ pripažino, kad V. P. paėmė vienÄ diskÄ , apie pavogtus diskus policijoje kalbėjo remdamasis kasos aparatų duomenimis, kurie rodė, kiek diskų trÅ«ksta, tačiau buvo tikrinti tik brangiausi diskai.

Pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas, nedidelė vertė – kai turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. pagrobto disko vertė 69,99 Lt, todėl jis iÅ¡teisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.), jis už veikÄ gali atsakyti administracine tvarka. IÅ¡teisinus kaltinamÄ jį, (duomenys neskelbtini)pareikÅ¡tas 199,98 Lt turtinės žalos civilinis ieÅ¡kinys (1 t., b.l. 11, 13) paliktinas nenagrinėtu (LR BPK 115 str. 3 d. 2 p.).          V.

P. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-01-25 d. 2225 val., paleistas 2014-01-27 d. 1515 val. (1 t., b.l. 114, 122). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).Daiktiniai įrodymai - kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, darytu 2014-01-21 d. UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 19), kurį 2014-01-27 d. daiktų pateikimo protokolu pateikė UAB „GRIFS AG“ objekto vadovas R. R. (1 t., b.l.

18) yra byloje ir paliktinas saugoti byloje, 2014-01-25 apžiÅ«ros protokolu Vytauto g. 22A, Biržuose, paimta „Gubernijos“ giros skardinė (1 t., b.l. 28-32) po 2014-02-10 d. apžiÅ«ros (1 t., b.l. 33-35) pagal 2014-03-13 d. pakvitavimÄ jau grÄ Å¾inta UAB (duomenys neskelbtini)direktorei A. G. (1 t., b.l. 36), o Å¡aligatvio trinkelės dalis (1 t., b.l. 33-35) - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 123) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 127-128) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistÄ jį.           IÅ¡ nuteistojo iÅ¡ieÅ¡kotinos teismo turėtos proceso valstybei (LR BPK 105 str. 1 p.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str., 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas           n u s p r e n d ž i a :

          V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubausti jį 45 parų areÅ¡to, pripažinti kaltu pagal BK 187 str. 3 d. ir nubausti 30 parų areÅ¡to.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 45 parų areÅ¡to.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti V.

P. atlikusį dvi paras areÅ¡to.          AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.          V. P. iÅ¡teisinti pagal BK 178 str. 4 d., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.          (duomenys neskelbtini)civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ V. P. 153 Lt turtinei žalai atlyginti.           (duomenys neskelbtini)civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .V.

P. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.           Daiktinius įrodymus – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje, o Å¡aligatvio trinkelės dalį nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.           IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. P. 23,49 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei.               Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                             Valentina Paliulionienė