aad4ee4f-287d-48ec-a1b2-5b738cf0ff3b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-7-984/2016            Proceso Nr. 4-44-3-00143-2016-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.25.3. (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. balandžio 15 d.  Širvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A.

S. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 95N-53655999-16, kuriuo A. S. P. paskirta bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė:              S. P. teismo praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimÄ Nr. 95N-53655999-16, kuriuo jam paskirta 33 eurų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Minėtas nutarimas jam suraÅ¡ytas už tai, kad neįvykdė 2016-02-20 administraciniu nurodymu ROIK: 16055454405, paskirtos 11 eurų baudos, už tai, kad jis 2016-02-20 7.25 val. ėjo pėsčiomis Vilnius – Panevėžys automagistrale. PraÅ¡yme nurodo, kad jis serga epilepsija, jam nustatyta II invalidumo grupė. MinėtÄ dienÄ jis su pakeleivine maÅ¡ina iÅ¡važiavo iÅ¡ Vilniaus į Panevėžį, tačiau nepamena, kaip atsirado netoli Å irvintų. Jo nuomone, minėtÄ rytÄ jam įvyko epilepsijos priepuolis, todėl jis ir ėjo automagistrale ir nieko neprisimena.

Su praÅ¡ymu teismui pateikė Darbingumo lygio pažymos kopijÄ Nr. 0004102, iÅ¡ kurios matyti, kad jo netektas darbingumas 65 procentai.              Teismas, siekdamas nustatyti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, įpareigojo A. S. P. teismui pateikti savo sveikatos bÅ«klę patvirtinančius dokumentus, tačiau pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡ytinių įrodymų nepateikė.             Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 95AN-51895742-16 suraÅ¡iusi vyriausioji patrulė Jurgita Survilaitė, bylos nagrinėjimo parodė, kad minėtÄ dienÄ budėjo su vyriausiuoju patruliu Jonu Zubovičiumi.

IÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus – Panevėžys 50 km, automagistrale eina vyras. Patikrinus asmenybę nustatė, kad tai A. S. P., kuris buvo neblaivus. Apie jam diagnozuotÄ epilepsijos ligÄ , nieko nesakė ir neatrodė, kad bÅ«tų paveiktas ligos ar priepuolio. A. S. P. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad susipyko su sutuoktine ir eina į Panevėžį iÅ¡ kur ir yra kilęs. Alkoholio matuokliu pareigÅ«nai netikrino jo blaivumo.              PareigÅ«nas Jonas Zubovičius bylos nagrinėjimo metu taip pat patvirtino, kad automagistrale A.

S. P. ėjo neblaivus. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, sklido alkoholio kvapas. Pažeidėjas neatrodė ligos paveiktas.              IÅ¡ Å irvintų rajono policijos komisariato Administracinio teisės pažeidimo 2016-02-20 protokolo Nr. 95AN-51895742-16, turinio matyti, kad pažeidėjas atsisakė pasiraÅ¡yti protokolÄ , tačiau nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, ėjo automagistrale į Panevėžį.              Taigi, teismas įvertinęs pareigÅ«nų parodymus, bylos medžiagÄ spendžia, kad nepasitvirtino pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad pažeidimas buvo padarytas dėl ligos ar epilepsinio priepuolio.

Pažeidėjas kalbėjosi su pareigÅ«nais, buvo sÄ moningas nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis žinojo kur eina ir kodėl išėjo iÅ¡ namų Vilniuje, todėl sprendžia, jog Å irvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 95N-53655999-16, jam pagrįstai paskirta 33 eurų bauda.                             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r ė:                          Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimÄ Nr. 95N-53655999-16, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Asta Katinienė