aad251b3-a4ea-44cb-a821-dba2fbcfaafc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr(S) Civiline byla Nr. 2-71-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-15719-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 26 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves UAB ,,LITESKO“, atstovaujamos filialo ,,Palangos šiluma“, ieškini atsakovui V.

S. del skolos už šilumos energijos tiekima, delspinigiu, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e: ieškove pareiške reikalavima priteisti iš atsakovo 429,12 Lt skolos už šilumos energija, 30,24 Lt delspinigiu, nuo priteistos sumos 5% metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas - 66,00 Lt žyminio mokescio ir kitas bylinejimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovas naudojasi ieškoves teikiamomis šilumos energijos tiekimo paslaugomis, taciau nevykdo savo prievoles atsiskaityti už pateikta šilumos energija už laikotarpi nuo 2009-12-01 iki 2010-09-30, atsakovui nevykdant atsiskaitymo už butu šildyma ir karšta vandeni sutarties Nr. 939244-6 pagrindu atsiradusios prievoles, ieškovei padaryti 459,36 Lt nuostoliai.

Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovui iteikti tinkamai, (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), ieškove ieškinyje pateike prašyma, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas visiškai. Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esanciu irodymu visuma nustatytos faktines bylos aplinkybes. Atsakovas yra ½ dalies buto, esancio (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 7-8). Atsakovas nuo 2009-12-01 iki 2010-09-30 naudojosi šilumos energija, taciau šiuo laikotarpiu už patiekta šilumos energija nesumokejo 429,12 Lt (b.l. 12). Šalys yra sudariusios atsiskaitymo už butu šildyma ir karšta vandeni sutarti Nr. 939244-6, kurios 1 punktas numato, kad už šilumos energija ir karšta vandeni vartotojas (atsakovas) moka tiekejui (ieškovei) Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatytomis kainomis pagal atsiskaitymo knygele iki poataskaitinio menesio 15 dienos, jeigu Lietuvos Respublikos Vyriausybes nenustatyti kiti atsiskaitymo terminai.

Sutarties 8 punktas numato, kad delspinigiai už laiku neapmoketas sumas skaiciuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka paskaiciuota delspinigiu suma sudaro 30,24 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Del delspinigiu skaiciavimo tvarkos“ 3.1 punktas (pakeistas 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161)).Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp šaliu tarpusavio konkliudentiniu veiksmu pagrindu buvo susikloste sutartiniai energijos prikimo-pardavimo santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

Tokiu budu sudarytos sutarties pagrindu atsakovas igijo pareiga sumoketi ieškovei už jam teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, atsakovas nuo 2009-12-01 iki 2010-09-30 ieškovei nesumokejo 429,12 Lt už tiekiama šilumos energija, tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusia prievole. Todel atsakovui yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, jis turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, sumoketi netesybas – 30,24 Lt delspinigiu (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), 429,12 Lt (keturis šimtus dvidešimt devynis Lt 12 ct) skolos už šilumos energija, 30,24 Lt (trisdešimt Lt 24 ct) delspinigiu, nuo priteistos 459,36 Lt (keturiu šimtu penkiasdešimt devyniu Lt 36 ct) sumos 5% metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme 2010-12-22 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, bylinejimosi išlaidas - 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis Lt 00 ct) žyminio mokescio ir 5,90 Lt (penkis Lt 90 ct) kitu bylinejimosi išlaidu ieškovei UAB ,,LITESKO (duomenys neskelbtini), atstovaujamai filialo ,,Palangos šiluma“, (duomenys neskelbtini.Atsakovas V.

S. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove UAB ,,LITESKO“, atstovaujama filialo ,,Palangos šiluma“, per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                         Erinija Kazlauskiene