aacfb5fe-cebf-459f-9510-ae0fd68ab2b0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4931-512/2022 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00706-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. L., J. J. ir O. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas, L.

Å .. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad pareiÅ¡kėjų mama Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti ir, kad pareiÅ¡kėjos J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po mamos Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusios faktiÅ¡kai jį valdyti.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos S. L., gim. (duomenys neskelbtini), O. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) ir Z. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukros. Z. P. ir A. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė keturios dukros, S. P. (L.), L. P. (Å .), J. P. (J.) ir O. P. (V.). Z. P. ir A. P. santuokoje įgijo nekilnojamÄ turtÄ , t.y. butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pagal VÄ® Registrų centro duomenis, turtas įgytas santuokoje, todėl sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, po 1/2 dalį.

Mirus A. P., jį pergyvenusi sutuoktinė Z. P. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Dukros S. L., L. Å ., J. J. ir O. P. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl tėvo palikimo priėmimo. Šį faktÄ patvirtina Klaipėdos rajono 2- ojo notarų biuro liudijimas, kuriuo patvirtinama, kad po P. A. mirties nei testamentiniai nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2 -Ä jam notarų biurui nepateikė. Paveldėjimo byla nėra užvesta.

PareiÅ¡kėjos mama Z. P. liko gyventi tame pačiame bute, prižiÅ«rėjo jį, mokėjo mokesčius. Tai reiÅ¡kia, kad Z. P. priėmė sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Kadangi A. P. pirmos eilės paveldėtojos pagal įstatymÄ , dukros S. L., L. Å ., J. J. ir O. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu Z. P. priėmė sutuoktinio palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Z. P. po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo jį.

Po mamos Z. P. mirties, P. S. L. ir Å . L. priėmė mamos palikimÄ , kreipdamosi į notarų biurÄ . Notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla. Kitos dvi seserys nespėjo įstatymo nustatytu terminu priimti palikimo, tačiau įgaliojo J. P. atlikti veiksmus, siekiant priimti mamos palikimÄ . Kadangi 1/2 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) liko nepaveldėta, PareiÅ¡kėjos bei suinteresuotas asmuo L. Å . pilna apimtimi negali priimti palikimo, jį valdyti, naudotis, disponuoti. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjos yra priverstos kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio faktų nustatymo.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų A. ir Z. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. ir Z. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti.

Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjos priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamos paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog Z. P. ir A. P. santuokoje įgijo nekilnojamÄ turtÄ , t.y. butÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

P. S. L., O. V., J. J. yra A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) ir Z. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukros. Po pareiÅ¡kėjų tėvų mirties jos dėl palikimo priėmimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė. Palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jei jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Mirus A. P., jį pergyvenusi sutuoktinė Z. P. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Dukros S. L., L. Å ., J. J. ir O. P. V. nesikreipė į notarų biurÄ dėl tėvo palikimo priėmimo. Byloje duomenų, jog buvo sudarytas testamentas ar yra užvesta paveldėjimo byla nėra. PareiÅ¡kėjos per įstatyme įtvirtintÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pradėjo sÄ Å¾iningai, teisėtai ir atvirai valdyti po mamos mirties jai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ - butÄ .

Tai, jog pareiÅ¡kėjos pradėjo faktiÅ¡kai valdyti butÄ , juo rÅ«pintis ir jį iÅ¡laikyti patvirtina ne tik pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai už suteiktas paslaugas, administravimo mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tiek Z.

P. po sutuoktinio mirties, tiek pareiÅ¡kėjos po motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusios jį valdyti. CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka pareiÅ¡kėjoms nėra galimybės gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių dokumentų, duomenys, apie tai, ar asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami.

Palikimo priėmimo faktÄ tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ . Jeigu įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti ir, kad pareiÅ¡kėjos J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po mamos Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ pradėjusios faktiÅ¡kai jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas pareiÅ¡kėjoms siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius