Legislator Case Law & Legislation
aacf8317-1a13-4af1-ad4f-df7087fc7f2b AI generated

aacf8317-1a13-4af1-ad4f-df7087fc7f2b · Kauno apylinkės teismas

Case Number aacf8317-1a13-4af1-ad4f-df7087fc7f2b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3671-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03123-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-04-22, 12.20 val.

Legislator headnote

AI generated

aacf8317-1a13-4af1-ad4f-df7087fc7f2b · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), M. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad papildus Å¡uniukui įsidėjo į rankinės dugnÄ , kitas prekes dėjo ant virÅ¡aus. Prie kasų nepastebėjo, kad liko rankinėje prekių (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ M. B., pas jÄ buvo rasta 2 vnt. „ED“ maisto papildų Å¡unims su žarnokais, bendros 4,58 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3671-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03123-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-04-22, 12.20 val.

M. B. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kęstučio g. 55, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. „ED“ maisto papildų Å¡unims su žarnokais, bendros 4,58 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir M.

B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), M. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad papildus Å¡uniukui įsidėjo į rankinės dugnÄ , kitas prekes dėjo ant virÅ¡aus. Prie kasų nepastebėjo, kad liko rankinėje prekių (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ M. B., pas jÄ buvo rasta 2 vnt. „ED“ maisto papildų Å¡unims su žarnokais, bendros 4,58 Lt vertės, už kuriuos ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M.

B. nebausta administracine tvarka (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. B. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į byloje esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , pažeidimo padarymÄ aplinkybes, pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, M. B. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

M. B. skirtina administracinė nuobauda – 50 Lt bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., skirti 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imtires litų 00 ct) baudÄ .

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė