aacf2ad7-64ae-4d74-aaa0-7a5bf6d88e37 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla 2-00393-198/2005Civilinė byla Nr. 2-8111-828/2013          Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06865-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 128.19PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. Ž.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo pagal pareiÅ¡kėjo P. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio jo brolio Vytauto K.

Ž. palikimui priimti. PareiÅ¡kime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad palikimo nepriėmė, nes manė, kad į notarÄ reikia kreiptis ne per tris mėnesius, o praėjus trims mėnesiams. Tai padaręs, iÅ¡ notaro sužinojo, kad terminÄ palikimui priimti praleido.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodo, jog pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti tenkinamas. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko.PareiÅ¡kimas tenkinamas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo brolis Vytautas K.

Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo, kurį sudaro nekilnojamas turtas, niekas nesikreipė (b.l. 4-12). Palikėjas nebuvo sudaręs testamento, kitų mirusiojo įpėdinių nėra, pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti brolio palikimÄ (CK 5.11 str. 1 d. 4 p.).Praleistas terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas, jei pripažįstama, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindÄ Å¡Ä¯ terminÄ atnaujinti (pratęsti), gali bÅ«ti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo Å¡io asmens valios.

Sprendžiant šį klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiÅ¡kėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė savo teisės paveldėti brolio palikimÄ , ar piktnaudžiavo Å¡ia savo teise. Palikimo priėmęs niekas nėra. PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai apie tai, kad palikimo ji nepriėmė, nes suklydo dėl termino nepaneigti. Nuo sužinojimo apie klaidÄ pareiÅ¡kėjas per trumpiausiÄ ir protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl praleisto termino pratęsimo.

Todėl yra pagrindas pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, ir terminas turi bÅ«ti atnaujintas.Vadovaudamasis CPK 578 straipsniu, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po Vytauto K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                           Vygintas Mažuika