aac926e1-e36e-4efc-8281-a81f33b17dfd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1313-917/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48339-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.4; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje Z.

A., gimusi (duomenys neskelbtini) Jonavos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbantis, gyvenanti sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Jonavos r., teista:1. 2009-07-30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 20 MGL bauda;2. 2014-11-14 Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimas, 2015-04-16 išregistruota atlikusi bausmę,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Z. A. 2017 m. rugsėjo 18 d. 12.00 val., bÅ«dama Kauno autobusų stotyje, Vytauto pr. 24, O. K. prie kasos perkant autobuso bilietÄ , prie pastarosios prisigretino ir iÅ¡ rankinės pagrobė O. K. priklausančiÄ piniginę 12 eurų vertės, kurioje buvo 80 eurų bei J. M. priklausanti auksinė grandinėlė 50 eurų vertės ir auksinis ženklo „Šaulys“ pakabukas 50 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ O. K. priklausantį turtÄ 92 eurų vertės bei J. M. priklausantį turtÄ 100 eurų vertės, tuo padarydama O.

K. 92 eurų turtinę žalÄ , J. M. 100 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamoji Z. A. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl 2017-09-18 dienos įvykio, dėl kurio jai pareikÅ¡tas įtarimas, kalta prisipažįsta visiÅ¡kai, su įtarime nurodytomis aplinkybėmis sutinka visiÅ¡kai. Apie minėto įvykio aplinkybes nenori nieko aiÅ¡kinti, nes dėl Å¡io įvykio labai pergyvena ir jai yra gėda. Piniginėje, kuriÄ pagrobė buvo 80 eurų, auksinė grandinėlė, auksinis pakabukas.

Dėl padaryto įvykio labai gailisi, pažada atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , atsipraÅ¡ys nukentėjusiųjų moterų (b. l. 60).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina:- 2017-09-19 protokolas – pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad O. K. kreipėsi į policijos įstaigÄ ir nurodė, kad 2017-09-18, apie 12 val, Kaune, Kauno miesto autobusų stotyje, Vytauto prospektas 24, stovint eilėje prie kasų iÅ¡ rankinės buvo iÅ¡traukta ir pavogta jos piniginė, kurioje buvo asmeniniai pinigai 80 eurų bei dukters J.

M. auksinė grandinėlė ir auksinis pakabukas. Pavogta piniginė buvo raudonos spalvos, užsegama užtrauktuku, piniginėje buvo jos pinigai - 1 kupiÅ«ra 50 eurų nominalo vertės, 1 kupiÅ«ra 20 eurų nominalo vertės, 1 kupiÅ«ra 5 eurų nominalo vertės ir 5 eurai monetomis. PavogtÄ piniginę vertina 12 eurų, viso dėl vagystės jai padaryta 92 eurų turtinė žala. Pavogto auksinio pakabuko ir auksinės grandinėlės įvertinti negali, nes jie priklauso dukrai J. M.. PraÅ¡au nustatyti kaltÄ asmenį, kuris pavogė jos ir jos dukters daiktus ir nubausti jį įstatymo numatyta tvarka (b. l. 14);- 2017-09-19 liudytojos O.

K. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-09-17 ji atvažiavo į Kauno miestÄ . Apsilankiusi pas gydytojus ji iÅ¡ Kauno klinikų nuvažiavo pasisvečiuoti pas savo dukrÄ J. M.. Dukra padavė auksinį pakabukÄ ir auksinę grandinėlę, tam, kad parvažiavusi į namus juos paÅ¡ventintų Pasvalio bažnyčioje. Auksinę grandinėlę ir auksinį pakabukÄ ji įsidėjo į savo raudonos spalvos piniginę. 2017-09-18 duktė atvežė jÄ iki Kauno miesto autobusų stoties, esančios Kaune, Vytauto prospekte 24.

Kauno miesto autobusų stotyje ji atsistojo į eilę laukti prie kasų, galėjo bÅ«ti apie 12 valanda. Priėjusi prie kasos langelio iÅ¡ savo rankinės ji pasiėmė piniginę, iÅ¡ jos pasiėmė 10 eurų bilietui pirkti ir piniginę įdėjo atgal į rankinę. Rankinę su savo pinigine ji pasidėjo prieÅ¡ais save, ant žemiau kasos langelio, esančios lentynėlės. Nusipirkusi bilietÄ ji ėjo nuo kasos ir eidama nuo kasos pastebėjo, kad jos rankinėje nebėra piniginės su pinigais ir dukters auksiniu pakabuku ir grandinėle.

Piniginė iÅ¡ rankinės buvo pavogta. Gerai atsimena, kad prie kasos iÅ¡siėmusi 10 eurų iÅ¡ piniginės piniginę su pinigais padėjo atgal į savo rankinę. Pavogta piniginė buvo raudonos spalvos, užsegama užtrauktuku. Piniginėje buvo jos pinigai 80 eurų, 1 kupiÅ«ra 50 eurų nominalo vertės, 1 kupiÅ«ra 20 eurų nominalo vertės, 1 kupiÅ«ra 5 eurų nominalo vertės ir 5 eurai monetomis. PavogtÄ piniginę ji vertina 12 eurų, viso jai padaryta 92 eurų turtinė žala. Kol ji stovėjo prie kasos ir kalbėjo su kasininke tuo metu prie jos buvo priėjusi moteris, kuri atsistojo prie jos iÅ¡ deÅ¡inės. Juto, kaip moteris jÄ truputį pastÅ«mė ir pasakė, kad greičiau pirktų bilietÄ .

Kai nusipirkusi bilietÄ pasitraukė nuo kasos, kur buvo nuėjusi ta moteris, kuri jÄ pastÅ«mė, pastebėjo, kad iÅ¡ jos rankinės yra pavogta piniginė. Ji pradėjo verkti ir prie jos priėjo autobusų stotyje buvęs darbuotojas, kaip suprato apsaugos darbuotojas, kuris pasiÅ«lė eiti su juo kartu ir nuvedė jÄ Ä¯ patalpas, kuriose yra sudėtos vaizdo kameros. Darbuotojas parodė vaizdÄ , kuriame matyti, kaip iÅ¡ autobusų stoties iÅ¡bėga moteris, kuri rankoje laikė raudonos spalvos piniginę.

Vaizdo kameros rodė spalvotÄ vaizdÄ , todėl ji gerai įžiÅ«rėjo bėgančios moters rankoje laikomÄ raudonos spalvos piniginę, kuriÄ atpažino kaip savo piniginę. PeržiÅ«rint vaizdo kameras kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams ji papasakojo visas įvykio aplinkybes. Žala jai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 16-17, 83);- 2017-09-19 pareigÅ«no nutarimu O. K. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 18);- 2017-02-02 liudytojos J. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-09-18, Å¡iek tiek po 12 val., tikslaus laiko nepamena, jai telefonu paskambino mama, O.

K. ir pasakė, kad tik kÄ , Kauno autobusų stotyje, prie kasos perkant autobuso bilietÄ , iÅ¡ rankinės buvo pavogta mamos raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo mamos pinigai bei jai priklausanti auksinė grandinėlė ant kaklo 50 eurų vertės su auksiniu pakabuku 50 eurų vertės. Jai mama taip pat nurodė, kad iÅ¡ karto po vagystės apie įvyko informavo autobusų stoties apsaugos darbuotojus . Vėliau su jais peržiÅ«rėjus autobusų stoties vaizdo kamerų įraÅ¡us mama pamatė, kaip iÅ¡ autobusų stoties iÅ¡bėgo moteris, rankoje laikydama raudonos spalvos piniginę, kuriÄ mama atpažino kaip savo iÅ¡ rankinės pavogtÄ piniginę.

Su jos mamos pinigine pavogta jai priklausanti auksinė grandinėlė buvo plona, sukto pynimo, 1,1 g svorio, 50 cm ilgio, auksinis pakabukas buvo vaizduojantis „Šaulio“ zodiako ženklÄ . Viso vagyste jai padaryta 100 eurų turtinė žala. Žala jai atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 30-31, 83);- 2018-02-02 pareigÅ«no nutarimu J. M. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 32);- 2017-09-19 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojas A. D. tyrimui pateikė 1 CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 340;- 2018-01-31 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, atlikta kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡u peržiÅ«ra, kuriame užfiksuota kaip Kauno autobusų stotyje prie kasų galimai O.

K. perka bilietÄ ir prie jos prieina galimai Z. A., netrukus nueina kažkÄ laikydama prieÅ¡ais save maiÅ¡elyje. Kitos kameros vaizdo įraÅ¡e užfiksuota einanti galimai įtariamoji Z. A., kuri rankose laiko raudonos spalvos piniginę (b. l. 42-45, 46);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji Z. A., bÅ«dama vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡ O. K. rankinės pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika, turinti kvalifikuojantį požymį – kiÅ¡envagystė, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamoji įvykdė svetimo turto vagystę vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens rankinės.Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamosios Z. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamoji teista (b. l. 69-71, 72-74), nedirbanti, neregistruota Darbo biržoje, SODROS duomenų bazėje neregistruota (b. l. 67, 68), bausta administracine tvarka (b. l. 75-76), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 78).Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Z.

A. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 86).Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji visiÅ¡kai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.Z.

A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 62-63).Civiliniai ieÅ¡kiniai atlyginti (b. l. 83).Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Byloje esantis 1 CD su vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti byloje (b. l. 46).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę Z.

A. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 centų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Byloje esantį 1 CD su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti byloje (b. l. 46).IÅ¡aiÅ¡kinti Z. A., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Sigita MeÅ¡kauskienė