aac7ea2b-83e0-400a-96d8-32b59dbeeaed · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1 – 40 – 99/2013                                                                                                     Proceso Nr.1-53-1-00551-2012-6           Proc.spr.kat.: 1.1.3;1.1.7; 1.1.8; (S) 1.2.4; 1.2.26; 2.10.1;1.1.3.2;1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

Molėtų rajono apylinkės teismas TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.Molėtai               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas MisiÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio                                                                                                pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00551-12 (teismo Nr. 1 –40 – 99/2013), kurioje              M.

M., a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),                        kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d.                                       n u s t a t ė :           Kaltinamasis M. M. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 04 val. 30 min., prie parduotuvės „Paskutinė stotelė“, esančios Vilniaus g. 2, Molėtuose, viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia sudavė kumščiu penkis smūgius S. V.

į veidÄ , padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, Å¡iais veiksmais M. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d.           Kaltinimas M. M. padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d., grindžiamas:    Kaltinamasis M. M. kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino pilnai.

Parodė, kad 2012 11 24, naktį, buvo Molėtų mieste, Vilniaus gatvėje esančiame bare. Susipažino su bare sėdėjusiais jaunuoliais ir kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau su nukentėjusiuoju S. V. susipyko ir abu susimušė, tačiau visų aplinkybių, dėl girtumo, prisiminti negali. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b.l.42) Nukentėjusysis S. V. parodė, kad 2012 11 24 naktį su draugais buvo Vilniaus gatvėje, Molėtų m., esančiame bare, kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Bare susipažino su M. M., kuris buvo stiprokai apsvaigęs nuo alkoholio. Teigia, kad jokio konflikto su juo nebuvo, tačiau kai jis ėjo iÅ¡ baro į laukÄ , prie jo pribėgo M. M. ir jį, be jokios priežasties sumušė. Kaip buvo muÅ¡amas, matė greta buvę draugai. M. M. pretenzijų neturi, tačiau nori, kad jis už padarytÄ veikÄ bÅ«tų nubaustas įstatymo numatyta tvarka. (b.l. 6,19)Liudytojai L. K., R. B., G. B. ir A. G. parodė, kad 2012 11 24 naktį visi buvo Vilniaus gatvėje, Molėtų m., esančiame bare.

Apie 4 valandÄ visi ruošėsi iÅ¡ baro važiuoti namo, tačiau jau išėjus į laukÄ , prie S. V. pribėgo M. M., kuris sudavė jam keletÄ smÅ«gių į galvos sritį. Už kÄ buvo sumuÅ¡tas S. V., niekas nežino. (b.l.20, 21-22,23,24)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1684/12 nurodoma, kad nukentėjusiajam S. V. nustatytas nosies kaulų lūžis ir Å¡is sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes gydėsi ilgiau nei 10 dienų. (b.l. 14)           IÅ¡vardinti duomenys patvirtina tai, kad M.

M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d., jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamus veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).          Kadangi M.

M. neprieštaravo, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pareiškimo pagrindu surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str.)                      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:             M.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:            pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;             pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.            Įpareigoti nuteistÄ jį per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis, viso 140 valandų.                     IÅ¡aiÅ¡kinti M.

M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėjas                                                                                        Mamertas MisiÅ«nas             Â