aac35a63-eac2-447f-b6d6-2428cbd0a4c8 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė                                                                                                                          NuorašasPranešėja Angelė Ikasalienė                                                           Byla Nr. 1S-825-200/2013Teisėjas Rinaldas Adamonis                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.14.                                                                                              (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2013 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės, teisėjų Jurgitos Mačionytės, Rositos Patackienės,sekretoriaujant Aleksandrui Zujevui,dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui,nuteistojo V.

S. gynėjui adv. Anatolijui Svilai,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. S. skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. praÅ¡ymas dėl jam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, panaikinimo,n u s t a t ė : V. S. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta bausmė – 30 parų areÅ¡tas; vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) p., 2 d., 30 parų areÅ¡to bausmė pakeista į laisvės atėmimÄ 30 dienų; vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., BK 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant, kad galutinė bausmė yra 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Nuteistasis V. S. kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu atsižvelgus į BK 641 str. nuostatas sumažinti jam bausmę vienu trečdaliu.Ukmergės rajono apylinkės teismas 2013-09-04 nutartimi nuteistojo V.

S. praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad BK 641 str. nuostatos taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama po įstatymo, papildžiusio BK 641 str., įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13.Skundu apygardos teismui nuteistasis V. S. praÅ¡o Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu pritaikyti BK 641 str. nuostatas, nurodo, kad egzistuoja visos sÄ lygos BK 641 str. taikymui.Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Pagal BK 641 str. nuostatas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, kuris prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiÅ¡kia, kad 641 str. įtvirtinta taisyklė gali bÅ«ti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po Å¡io straipsnio įsigaliojimo. Pažymėtina, kad toks BK 641 str. nuostatų aiÅ¡kinimas atitinka įstatymo leidėjo intencijÄ optimizuoti baudžiamÄ jį procesÄ , siekiant efektyviau įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 2 str. numatytÄ principÄ per kuo trumpiausiÄ laikÄ atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.Iš bylos duomenų matyti, kad nuosprendis V. S. atžvilgiu buvo priimtas 2013-03-12, t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 641 str., todėl šiuo pagrindu nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.Be to, baudžiamoji byla Nr. 1-32-517/2013 (teisminio proceso Nr. 1-18-1-00235-2012-3) V. S. atžvilgiu Ukmergės rajono apylinkės teisme išnagrinėta įprastine baudžiamojo proceso tvarka, priimant nuosprendį, netaikant sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 str. 1 d.) ar pagreitinto proceso tvarkos (BPK 426 str. 1 d.).

Taip pat, kaip matyti iš Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžio, V. S. savo kaltės dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nepripažino.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad BK 641 str. normos nuteistojo V. S. atžvilgiu negali būti taikomos, todėl V. S. 2013-09-11 skundas dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutarties atmestinas. Apygardos teismui pateikto skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtos nutarties, todėl ji paliktina galioti.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,n u t a r ė : atmesti nuteistojo V. S. skundÄ ir palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                    Angelė Ikasalienė T.

J. Mačionytė                                                                                                                                       Rosita PatackienėNuorašas tikras :Kolegijos pirmininkė                                                                                                      Angelė Ikasalienė