aac339ec-6a58-488a-8a81-e0456caab4d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-797-1078/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47311-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3; (S) 1.1.7.2.3; 2.3.4.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Tumbrotaitei, dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, kaltinamajam E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas penkis, kartus, iÅ¡ kurių paskutinius: - Jungtinės Karalystės Kenterburio KaraliÅ¡kojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendžiu už vagystę po neteisėto patekimo į privačiÄ valdÄ 6 metams laisvės atėmimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi pripažintas Kenterburio KaraliÅ¡kojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendis, nustatant suderintÄ 7 metų laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant Jungtinėje Karalystėje atliktos bausmės laikÄ ir laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ; - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 7 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2019 m. rugsėjo 27 d. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę, - Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : E. K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiÅ«ronÄ naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur, keturis vienetus Led lempučių rinkinių, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur, įsidėjo Å¡ias prekes į kuprinę ir išėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „L“ priklausantį, nedidelės 244,56 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais E. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. K. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės pagrobė kaltinime nurodytas prekes, dalį jų pardavė, o kitos dalies – nespėjo. Nuėjus į kitÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo sulaikytas, kuprinėje pas jį rado prekes, kurias buvo pagrobęs toje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ir nespėjęs parduoti, tas prekes iÅ¡ jo paėmė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, kai darė vagystes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dabar stengiasi Å¡iÄ priklausomybę iÅ¡sigydyti, jau praėjo detoksikacijos programÄ , nori pradėti dalyvauti reabilitacijos programoje. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebÅ«tų apklausiami liudytojai, nukentėjusieji, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikÅ¡tas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. K. kaltę pripažino, gailėjosi, parodė, jog 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.35 val., atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo tikslu įvykdyti ten prekiaujamų daiktų vagystę, tik nežinojo, kÄ vogs. Užėjęs į parduotuvės vidų prie įėjimo nepastebėjo apsaugos darbuotojų, todėl suprato, kad gali apsaugos darbuotojų netrukdomas pavogti prekių. Su savimi turėjo tamsios spalvos Wilson firmos kuprinę, į kuriÄ ir planavo susidėti vagiamas prekes.

IÅ¡ prekybos salės paskubomis susirinko keturis Led lempučių rinkinius, kurio vieneto kaina 8.99 Eur, keturis rotacinius skustuvus, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, bei vienÄ skaitmeninį žiÅ«ronÄ , skirtÄ naktiniam matymui, kurio kaina 109,00 Eur. Visus Å¡iuos daiktus susidėjo į kuprinę ir nepateikęs jų kasoje apmokėjimui, išėjo iÅ¡ parduotuvės ir tokiu bÅ«du jas pavogė. Tai užtruko apie penkias minutes. Visas prekes, iÅ¡skyrus keturis Led lempučių rinkinius, pardavė gatvėje nepažįstamiems asmenims už trečdalį kainos nuo tikrosios sumos.

Vėliau, galimai apie 16.30 val., užėjo su ta pačia kuprine bei turėtais joje Led lempučių rinkiniais į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jį sulaikė ten dirbę du apsaugos darbuotojai. Buvo informuotas, kad yra sulaikomas dėl kitoje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje įvykdytų prekių vagystės. Minėtoje parduotuvėje buvo patikrinta jo kuprinė, joje rasti keturi Led lempučių rinkiniai, kurie iÅ¡ jo buvo paimti ir grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini) parduotuvei, iÅ¡ kurios ir buvo pasisavinti.

Ä® įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini) g., atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė. Gailisi įvykdęs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 88-89, 111). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba UAB „G“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., per kameras pamatė, kad prekybos salėje trÅ«ksta skaitmeninių žiÅ«ronų. PeržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us ir nustatė, kad apie 14.41 val. minėtus žiÅ«ronus, kurių vertė yra 109 Eur, pasisavino vyras, kuris buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsiai apsirengęs, su tamsia striuke, dėvėjo Å¡viesios spalvos kelnes, buvo su tamsia kepure, bei ryÅ¡kia raudonos spalvos apsaugine veido kauke, su savimi turėjo kuprinę, kuri buvo tamsios spalvos su ryÅ¡kiais elementais.

Vyras minėtus žiūronus užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Taip pat peržiūrėjus kameras buvo nustatyta, kad minėtas vyras tuo pačiu kartu taip pat pasisavino, susidėjo į kuprinę ir išėjo nesumokėjęs už Led lempučių keturis rinkinius, kurio vieno vieneto kaina 8.99 Eur, taip pat paėmė ir keturis vienetus rotacinių skustuvų, kurio vieno vieneto kaina 24,90 Eur. Iš viso asmuo pasisavino iš parduotuvės prekių už 244,56 Eur.

Kadangi (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių apsaugos darbuotojai bendradarbiauja tarpusavyje, pastebėjus minėtÄ asmenį (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo buvo sulaikytas ir perduotas policijai. Pas jį rasti visi LED lempučių komplektai, kurie buvo grÄ Å¾inti į apyvartÄ nesugadinti, todėl iÅ¡ viso parduotuvei padaryta 208,56 Eur turtinė žala (b.l. 29-30). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. E. K. savanoriÅ¡kai pateikė jam priklausančiÄ Wilson firmos kuprinę, kuriÄ panaudojo vogdamas prekes 2020 m. gruodžio 1 d. apie 14.41 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)) (b.l. 97).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kuprinė 2021 m. sausio 18 d. buvo apžiÅ«rėta. ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 100-106). IÅ¡ UAB „L“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės vyriÅ¡kis pavogė keturis Led lempučių rinkinius, prekės kodas 0331787, kurio vieneto kaina 8.99 Eur, sumoje 35.96 Eur, keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiÅ«ronÄ naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur.

Tokiu bÅ«du buvo pavogta prekių už 244,56 Eur. Dalis prekių - keturi Led lempučių rinkiniai, prekės kodas 0331787 (bendros 35.96 Eur vertės), įtariamojo sulaikymo metu buvo rasti ir grÄ Å¾inti UAB „L“. Žala viso – 208,60 Eur (b.l. 1). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., 16.23 val., BPC gautas apsaugos darbuotojo praneÅ¡imas, jog „(duomenys neskelbtini)“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį (b.l. 6-9). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2020 m. gruodžio 1 d. buvo apžiÅ«rėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė.

ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 20-27). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 12 d. buvo peržiÅ«rėti UAB „L“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 38-40). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ (vagystę).

Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur). Vagystė pagal minėto straipsnio dispozicijÄ â€“ tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iÅ¡ jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realiÄ galimybę (atsiradusiÄ jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiÅ«rÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad įrodyta, jog E. K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be E. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojos R. K. parodymais, apžiÅ«ros protokolais, UAB „L“ pareiÅ¡kimu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis bei kita aukščiau iÅ¡vardinta raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Taigi, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. K. 2020 m. gruodžio 1 d. apie 14.41 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , UAB „L“ priklausantį, nedidelės 244,56 Eur vertės turtÄ . Teismas sprendžia, kad aptariama nusikalstama veika yra baigta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi, kaip nurodė kaltinamasis tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jis kaltinime minimus daiktus susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę ir praėjo po parduotuvės kasas nesusimokėjęs, kas rodo, jog po to galėjo disponuoti prekėmis savo nuožiÅ«ra, t. y. buvo jas pasisavinęs, juolab, kaip nurodė, dalį pagrobtų prekių pardavė trečiajam asmeniui.

Dėl kaltinimo tikslinimo Kaltinime nurodoma, kad E. K. 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiÅ«ronÄ naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur, taip pagrobdamas 208,60 Eur vertės svetimÄ turtÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos bei paties kaltinamojo parodymų, duotų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, nagrinėjamo įvykio metu E. K. taip pat pagrobė ir keturis vienetus Led lempučių rinkinių, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur, todėl, įvertinus kaltinamojo pozicijÄ dėl Å¡io turto pagrobimo – ikiteisminio tyrimo metu davė iÅ¡samius parodymus apie tai, kad LED lemputės buvo rastos ir paimtos pas jį, kai jis buvo sulaikytas, kÄ patvirtina ir (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybes, teismas visgi sprendžia, kad kaltinimas tikslintinas, kaltinimÄ papildant aplinkybe, jog vagystės metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo pagrobtas ir minėtas turtas, o bendra pagrobto turto vertė – 244,65 Eur.

Teismas pažymi, jog toks kaltinimo tikslinimas neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, bausmei bei nesuvaržo teisiamojo teisės į gynybÄ . Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia siekdamas turtinės naudos), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 68-75), sistemingai daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smuklaus svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 44-67), nedirbantis, neturinti legalaus pragyvenimo Å¡altinio, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nurodė, kad keičia savo gyvenimo bÅ«dÄ , stengiasi atsisakyti priklausomybės narkotinėms medžiagoms, yra praėjęs detoksikacijos programÄ .

Teismas įvertinęs tai, kad pats kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė dėl to, jog buvo priklausomas nuo narkotikų bei tai, jog Å¡iuo metu kaltinamasis atlieka realius veiksmus (iÅ¡ jo žodžių) įveikti Å¡iÄ priklausomybę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį, nesiekiantį Å¡ios bausmės vidurkio. E. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 16.50 val. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 14.30 val. (1 para),vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. E. K. taip pat buvo nuteistas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 37), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina. Dėl civilinių ieÅ¡kinių ir kitų klausimų Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra CD su įraÅ¡ais, prisegtas prie bylos galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, o kuprinė „Wilson“, perduota saugoti į Vilniaus AVPK kamerÄ (b.l. 107, 108), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinių medžiagų, per visÄ bausmės laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti E. K. galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, tęsti gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 16.50 val. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 14.30 val. (1 parÄ ), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytÄ laikÄ bei bausmės laikÄ , atliktÄ pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmė vykdančioje institucijoje.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame yra CD su įraÅ¡ais, prisegtÄ prie bylos galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, o kuprinę „Wilson“, perduotÄ saugoti į Vilniaus AVPK kamerÄ , kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė