aac2d0b1-27fa-4a58-bd10-710441ecb9b3 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-868-972/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22929-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Blinstrubienei, kaltinamajam E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas tris kartus, paskutinį kartÄ â€“ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2021 m. balandžio 2 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. B. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : jis 2021 m. liepos 10 d., apie 15.39 val., parduotuvėje „IKI Express“, esančioje Turgaus g. 16, Klaipėdoje, matant parduotuvės pamainos vadovei, į kuprinę įsidėjo 3 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurių vieno vertė 27,95 Eur, ir 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurių vieno vertė 18,99 Eur, ir nesusimokėjęs už juos, iÅ¡bėgo pro kasas iÅ¡ parduotuvės. Taip E. B. atvirai pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 121,83 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis E. B. kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad visiÅ¡kai sutinka su prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytomis aplinkybėmis, labai dėl savo poelgio gailisi, jis buvo spontaniÅ¡kas ir neapgalvotas, mano, jog taip pasielgė, nes buvo pavartojęs alkoholio. Nurodė, jog Å¡iandien (rugsėjo 30 d.) iÅ¡ savo direktoriaus gaus pinigus ir visiÅ¡kai atlygins žalÄ . Anksčiau negalėjo to padaryti, sirgo.

Gyvena su savo seserimi ir jos vaiku, kartu nuomoja butÄ , pats turi mažametę dukrÄ , kuri gyvena su savo mama, jis padeda iÅ¡laikyti dukrÄ . Yra dirbantis, įmonė, kurioje jis dirba, užsiima valymo darbais, jis gauna apie 640 Eur „į rankas“, iÅ¡ jų apie 30 proc. iÅ¡skaito antstoliai, atmetus visas iÅ¡laidas, jam lieka apie 175 Eur pragyvenimui. PraÅ¡o teismo paskirti viešųjų darbų arba baudos bausmę. Jis gali savo darbe dirbti virÅ¡valandžius iki 20 val. (dabar dirba nuo 7 iki 16 val.), jei teismas paskirtų baudÄ , taip stengtųsi jÄ sumokėti.

Jei teismas skirtų vieÅ¡uosius darbus, galėtų juos dirbti po 16 val. Už padarytus administracinius nusižengimus jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tačiau užsidirbs pinigų ir viskÄ sumokės. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. IÅ¡ liudytojos I. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji 2021 m. liepos 10 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje Turgaus g. 16, Klaipėdoje, pamainÄ pradėjo 6.00 val. IÅ¡ sandėlio išėjo 15.39 val. ir pamatė, kad alkoholio skyriuje tarp lentynų tupi nepažįstamas vyras, kuris į juodos spalvos kuprinę dėjosi alkoholinį gėrimÄ â€“ viskį.

Vyras pažiÅ«rėjo į jÄ , tada užtraukė užtrauktukÄ . Ji jo paklausė: „kÄ Äia darai“, jis palinksėjo ir pradėjo eiti link kasų. Tada ji pradėjo Å¡aukti: „sulaikykite, vagis, uždarykite duris, apsauga“. Kasininkas A. R., dirbęs pirmoje kasoje, iÅ¡bėgo iÅ¡ kasos ir bandė jį sulaikyti, tačiau asmuo bėgo toliau pro kasÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės su visomis prekėmis, bėgdamas pametė juodos spalvos piniginę. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, priklausanti E. B., iÅ¡ nuotraukos atpažino, kad tai tas pats jaunuolis, kuris paėmė viskį iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus.

Nuėjusi į skyrių, iškart pamatė, kad trūksta 3 vnt. 1 litro talpos ir 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendra pavogto viskio vertė – 121,83 Eur (b. l. 49–50). Iš 2021 m. liepos 10 d. UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad iš parduotuvės „IKI“, esančios Turgaus g. 16, Klaipėdoje, 2021 m. liepos 10 d., apie 15.39 val., buvo pavogti 3 vnt. 1 litro talpos ir 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, bendra pavogto viskio vertė – 121,83 Eur (b. l. 8).

IÅ¡ 2021 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Turgaus g. 16, Klaipėdoje (b. l. 18–28). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, pateikti UAB „Palink“. Juose užfiksuota, kaip 2021 m. liepos 10 d. 15:39:06 į alkoholio skyrių ateina E. B. ant pečių užsidėjęs kuprinę, atsiveža prekybinį krepÅ¡elį. IÅ¡ virÅ¡utinės lentynos po vienÄ paima keturis butelius su tamsios spalvos skysčiu, įsideda į krepÅ¡elį.

Imdamas nuo pečių kuprinę, į kiÅ¡enę įsideda juodos spalvos piniginę, pasideda kuprinę ant grindų ir iÅ¡ krepÅ¡elio į jÄ perdeda keturis butelius. IÅ¡ lentynos paima dar vienÄ butelį, įsideda į kuprinę. Jam dedant butelį, iÅ¡ Å¡oninių durų iÅ¡eina darbuotoja, sustoja priekiu atsisukus į jį (ar kažkÄ sako, nesimato, nes veidÄ užstoja lentelė). E. B. užsideda kuprinę ant pečių, palikęs krepÅ¡elį, praeina pro darbuotojÄ . Parduotuvėje stovi paÅ¡aliniai asmenys, visi žiÅ«ri į kairę pusę, pro juos prabėga E. B., jį vejasi parduotuvės darbuotojas. 15:40:10 E. B., bėgdamas link išėjimo, pameta juodos spalvos piniginę.

PaÅ¡alinis asmuo pakelia nuo grindų piniginę ir jÄ paduoda darbuotojui, kuris vijosi E. B. (b. l. 31–33). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 6 d. E. B. įsipareigojimo matyti, kad jis įsipareigojo iki 2021 m. rugsėjo 30 d. atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ 121,83 Eur turtinę žalÄ (b. l. 46). IÅ¡ 2021 m. liepos 10 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2021 m. liepos 10 d. parduotuvės „IKI“, esančios Turgaus g. 16, Klaipėdoje, pamainos vadovė I. L. tyrimui pateikė vagystės metu asmens pamestÄ juodos spalvos piniginę „Harolds“, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, iÅ¡duota E. B. vardu, elektroninis bilietas, vienkartinis leidimas, kliento kortelė (b. l. 53).

Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta visiÅ¡kai. E. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip atviroji vagystė. Darydamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, jis suvokė, kad veikia neteisėtai, matant parduotuvės darbuotojai, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), į tai, kad nusikalstama veika nukreiptÄ Ä¯ kito asmens nuosavybę, UAB „Palink“ padaryta turtinė žala, nuosprendžio priėmimo dienÄ byloje nepateikta duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų atlyginęs nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nors nurodė, jog žalÄ atlygins rugsėjo 30 d.

Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, praėjus kiek daugiau nei 3 mėnesiams po paskutinės paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), dirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam E. B. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis), nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 10 d. 17.40 val. iki 2021 m. liepos 12 d. 15.05 val. (dvi dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. E. B. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieÅ¡kovė UAB „Palink“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 121,83 Eur turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu, priteisimo iÅ¡ kaltinamojo E. B. (b. l. 41–42). Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ E. B. civilinės ieÅ¡kovės UAB „Palink“ naudai priteistina 121,83 Eur turtinės žalos atlyginimo, kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 121,83 Eur vertės turtÄ .

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmena su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡ais, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio E. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigų darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Å iauliuose.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 10 d. 17.40 val. iki 2021 m. liepos 12 d. 15.05 val. (dvi dienas), vienÄ tokio laiko dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „Palink“ iÅ¡ nuteistojo E. B. 121,83 Eur turtinės žalos atlyginimo. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD laikmenÄ su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡ais, esančiÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Viktorija Teišerskienė