aac27ab4-cdb8-42e1-ae6b-c8f5e166cae3 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-253-856/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01758-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.10; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko A. D. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-816-671/2022 pagal skolininko A.

D. praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialÄ â€žTelÅ¡ių Å¡iluma“, pareiÅ¡kimÄ skolininkui A. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. sausio 28 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininko A. D. kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, veikiančios per uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialÄ â€žTelÅ¡ių Å¡iluma“ (toliau – ir kreditorė), naudai priteista 191,45 Eur skolos, 1,94 Eur delspinigių 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2022 m. sausio 28 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. 2. 2022 m. vasario 28 d. skolininkas A.

D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo, kuriuo prašė TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. sausio 28 d. teismo įsakymu priteistÄ skolÄ , delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡dėstyti dalimis dvylikai mėnesių, leidžiant sumokėti kas mėnesį po 17 Eur. Nurodė, kad Å¡iuo metu neturi galimybės padengti visÄ skolÄ iÅ¡ karto, nes jo gaunamos pajamos tik 218,17 Eur.

3. Kreditorė su skolininko praÅ¡ymu dėl skolos iÅ¡dėstymo nesutiko. Pažymėjo, kad tokiu atveju skola bÅ«tų mokama per ilgai ir tai pažeistų kreditorės interesus. Skolininkas naudojasi kreditorės paslaugomis, tačiau jau ilgÄ laikÄ nemoka mokesčių. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose jau ne kartÄ buvo priteistos skolos iÅ¡ A. D. kitose civilinėse bylose, tačiau A. D. nemokėjo priteistų skolų, nebendradarbiavo su kreditore, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi per antstolį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2022 m. kovo 15 d. nutartimi skolininko praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo atmetė.

5. Teismas iÅ¡ skolininko praÅ¡ymo turinio, prie praÅ¡ymo pateiktų duomenų nustatė, kad skolininkui A. D. yra mokama senatvės pensija - 311,67 Eur. IÅ¡ Å¡ios sumos kas mėnesį pagal vykdomuosius dokumentus yra iÅ¡skaitoma 93,50 Eur. A. D. iÅ¡mokama suma yra 218,17 Eur. Duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ skolininkas nepateikė. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų (TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų civilinės bylos Nr. eL2-2622-304/2020, Nr. eL2-6239-1037/2020, Nr. eL2-1420-344/2021, Nr. eL2-3829-671/2021) matyti, kad skolininkas turi daugiau įsipareigojimų. Kaip nurodė kreditorė savo praÅ¡yme, skolininkas nemoka mokesčių už teikiamas paslaugas, savanoriÅ¡kai visiÅ¡kai nemokėjo priteistų skolų, todėl kreditorė kreipėsi į antstolį, kÄ patvirtina ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažyma apie skolininkui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas.

6. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡dėsčius teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ po 17 Eur kas mėnesį, Å¡alių interesų pusiausvyra bus akivaizdžiai pažeista ir tai suteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, kuris nededa pastangų savanoriÅ¡kai, nors iÅ¡ dalies, vykdyti prievolę kreditorei. Teismas pažymėjo, jog kaip praÅ¡yme nurodė skolininkas, jis didesnės sumos sumokėti negali, todėl nėra jokių patikimų duomenų, kad iÅ¡dėsčius teismo įsakymo vykdymÄ , nustatant didesnę mėnesio įmokÄ , skolininkas mokės skolÄ dalimis.

III. Atskirojo skundo argumentai 7. Skolininkas A. D. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. nutarties, kuriuo praÅ¡o leisti priteistÄ sumÄ iÅ¡dėstyti per Å¡eÅ¡is mėnesius ar net ilgesnį laikotarpį. Atskirajame skunde nurodė, kad vienintelį skolininkui priklausiantį vieno kambario butÄ , (duomenys neskelbtini), skolininkas paveldėjo iÅ¡ savo mamos E. D. su 2 200 Eur jos skola. Antstoliai kas mėnesį iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ skolininko gaunamos iÅ¡ankstinės pensijos nuo 93,50 Eur iki 103 Eur, todėl skolininkui priteistos sumos - 202,36 Eur - yra fiziÅ¡kai neįmanoma sumokėti, nes jam pragyvenimui lieka 218,17 Eur per mėnesį.

8. Kreditorė atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkinamas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis. Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais argumentais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nenustatyta.

10. Apeliantas kartu su atskiruoju skundu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. kovo 18 d. pažymos kopijÄ apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 28 d.

11. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kad Å¡alių turtinė padėtis, sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, turi bÅ«ti vertinama turtinių įsipareigojimų atsiradimo metu. Nagrinėjamu atveju apeliantas naujai pateiktu įrodymu įrodinėja savo finansinę padėtį, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad naujo įrodymo pateikimas ir jo prijungimas prie bylos nepažeis bylos proceso dalyvių interesų, bylos nagrinėjimas nebus užvilkintas, todėl apelianto teikiamas įrodymas priimamas (CPK 314 straipsnis).

12. CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. CPK 7 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

13. Visgi tam tikrais atvejais, kai dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali bÅ«ti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo, teismas, vadovaudamasis CPK 284 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva gali sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kita vertus, CPK 284 straipsnyje iÅ¡dėstytų nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, o teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti arba iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

14. Teismų praktikoje pasisakoma, kad teismas, spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo galimybės, turėtų atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, į kitas svarbias aplinkybes, turėtų siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , kad sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas skolininkui nesuteiktų nepagrįsto pranaÅ¡umo, o iÅ¡ieÅ¡kotojas nepatirtų nepagrįstų nuostolių, taip pat turėtų vadovautis bendraisiais teisės principais – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-477-302/2019, 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-548-236/2020).

15. Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar įvykdymo iÅ¡dėstymo, aktualÅ«s yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Kiekvienu atveju vertinant praÅ¡ymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , iÅ¡kyla poreikis įvertinti, ar praÅ¡ymo patenkinimas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, ar bus iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra ir ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobÅ«dis. Teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016).

16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytÄ teismų praktikÄ sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimu, taip pat įvertinęs bylos medžiagÄ , atskirojo skundo argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamÄ nutartį priėmė nustatęs ir įvertinęs visas esmines teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo instituto taikymui reikÅ¡mingas sÄ lygas.

17. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad skolininkas turi daugiau įsipareigojimų (priteistos skolos kitose civilinėse bylose), savanoriÅ¡kai visiÅ¡kai nemokėjo priteistų skolų, kreditorė priteistų skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo per antstolį, pagrįstai darė iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡dėsčius teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ po 17 Eur kas mėnesį, Å¡alių interesų pusiausvyra bus akivaizdžiai pažeista ir tai suteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, kuris nededa pastangų savanoriÅ¡kai, nors iÅ¡ dalies, vykdyti prievolę kreditorei.

18. Dar daugiau, Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymėta, jog skolininko interesai yra pakankamai užtikrinami suteikiant jam galimybę pasinaudoti teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ar atidėjimo institutu teisminio nagrinėjimo stadijoje ar iÅ¡ karto po jos, bet iki priverstinio vykdymo pradžios, pateikiant teismui įrodymus apie turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias įvykdyti teismo sprendimÄ per įmanomai trumpiausiÄ terminÄ . Vien skolininko delsimas pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ gali bÅ«ti pagrindu tokį praÅ¡ymÄ atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1439-943/2020).

19. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2022 m. sausio 8 d. teismo įsakymas apeliantui įteiktas 2022 m. vasario 7 d. Pažymėtina, kad teismo įsakymas įsiteisėja po dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo skolininkui įteikimo, jeigu skolininkas raÅ¡tu nepraneÅ¡a teismui apie teismo įsakymo įvykdymÄ ir nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimų dėl kreditorės pateikto reikalavimo. Apeliantas praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo pateikė 2022 m. vasario 28 d., t. y. teismo įsakymo įsiteisėjimo dienÄ . Taigi, kaip jau minėta, pagal Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , vien skolininko delsimas pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ gali bÅ«ti pagrindu tokį praÅ¡ymÄ atmesti.

20. Apelianto su atskiruoju skundu pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. kovo 18 d. pažymos kopija apie asmeniui išmokėtas išmokas nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. kovo 28 d. patvirtina tas pačias aplinkybes, kurias nustatė ir pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, jog skolininkui buvo mokama 311,67 Eur senatvės pensija, iš šios sumos kas mėnesį pagal vykdomuosius dokumentus buvo išskaitoma 93,50 Eur, skolininkui išmokama suma – 218,17 Eur.

IÅ¡ minėtos pažymos taip pat nustatyta, kad 2022 m. vasario 27 d. skolininkui buvo iÅ¡mokėta 344,24 Eur senatvės pensija, iÅ¡ Å¡ios sumos pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡skaityta 103,27 Eur, skolininkui iÅ¡mokėta suma – 240,97 Eur. Nors apeliantas atskirajame skunde nurodo, kad turi jam nuosavybės teise priklausantį vieno kambario butÄ , tačiau realių duomenų apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar registruotÄ kilnojamÄ jį turtÄ (bei Å¡io turto vertę) apeliantas nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vien apelianto nurodoma aplinkybė dėl sunkios finansinės padėties, nėra iÅ¡imtinė ir nesudaro pagrindo iÅ¡dėstyti teismo įsakymo vykdymÄ .

Kartu pažymėtina, kad apeliantas nepateikė duomenų, sudarančių pagrindÄ vertinti, jog jis stengiasi vykdyti teismo įsakymÄ , kurį praÅ¡o iÅ¡dėstyti, todėl vertintina, kad tenkinus apelianto praÅ¡ymÄ ir priteistas sumas iÅ¡dėsčius Å¡eÅ¡iems mėnesiams (atskiruoju skundu apeliantas praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ trumpesniam laikotarpiui, nei kad prašė pirmosios instancijos teisme – dvylikos mėnesių laikotarpiui), bÅ«tų ne tik neužtikrintas teismo sprendimo privalomumo prioritetas, bet ir pažeisti kreditorės interesai bei lÅ«kesčiai kuo greičiau atgauti skolÄ , o apeliantui bÅ«tų suteiktas nepagrįstas pranaÅ¡umas.

Kita vertus, nei praÅ¡yme, nei atskirajame skunde apeliantas nenurodė, kokios aplinkybės užtikrintų jo galimybes per jo nurodytÄ laikotarpį įvykdyti teismo įsakymÄ . Byloje nėra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad apelianto finansinė padėtis ateityje pagerės.

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino skolininko praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti teismo įsakymo vykdymÄ , priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ naikinti, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė