aac050bd-c906-4e4d-849f-afff11f0ea81 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr.1S-835-511/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 11 d. Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko Eligijaus Gladučio, teisėjų Evaldo Vanago, Bronės Vidzėnienės, sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios O. S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-26 nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios Nataljos Pankejevos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

             O. S. Vilniaus apygardos teismo 2012-12-28 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. nuteista laisvės atėmimu 2 metams.              Bausmės pradžia – 2013-04-25. Bausmės pabaiga – 2015-04-23.2013-09-10 Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-2005 (toliau – Nutarimas) nutarė nuteistÄ jÄ O.

S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistajai atlikus mažiau kaip 1/3 teismo paskirtos bausmės, t.y., faktiÅ¡kai atlikus 4 mėn. 13 dienų paskirtos bausmės ir prašė teismo nutarimÄ patvirtinti.               Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-26 nutartimi Komisijos 2013-09-10 nutarimas taikyti nuteistajai O. S. paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nepatvirtintas.               Skundu nuteistoji O. S. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Nurodo, kad padarė iÅ¡vadas ir daugiau nebenusikals. Siekia atsikratyti žalingų įpročių - dalyvauja anoniminių alkoholikų organizacijos veikloje, dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse. Nuo alkoholizmo gydosi kartu su savo vyru. Iki nuteisimo turėjo darbÄ Ä¯monėje " TOP CLAN", kur turi galimybes sugrįžti ir dirbti, turi bÅ«stÄ , dirbdama nori atlyginti priteistÄ Å¾alÄ . Pergyvena ir gailisi nusikaltusi, atlikta bausmės dalis jai turėjo didelį poveikį.                           Skundas atmetamas.IÅ¡ teismui pateikto Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo ir nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistoji O.

S. atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 d., įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos ir integracijos į visuomenę programoje. Ji lanko anoniminių alkoholikų savipagalbos grupes. Socialinius ryÅ¡ius palaiko vyru. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, nebausta, neskatinta. Remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (45 balai).Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas taikomas nuteistiesiems, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

             Teisėjų kolegija sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, jog nuteistoji O. S. atitinka formalų lygtinio paleidimo pagrindÄ , numatytÄ BVK 157 str. 3 d. 2 p., tačiau ji nuteista antrÄ kartÄ , Å¡iuo metu ji atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ . BÅ«dama laisvėje ji piktnaudžiavo alkoholiu, nusikaltimÄ padarė, bÅ«dama neblaivi. Nuteistoji yra atlikusi labai trumpÄ jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, o jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.              BK 41 str. nustatyta, kad bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, atėmimas ar apribojimas nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikimas, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teisingumo principo įgyvendinimas sietinas su nukentėjusiųjų bei visuomenės interesu, kuris reikalauja, kad nusikaltimÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtÄ bausmę. Įvertinus O. S. padarytos veikos sunkumÄ , nuteistosios elgesį prieÅ¡ nusikalstant, jos pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ Â ir palyginus trumpÄ Â - tik kelių mėnesių bausmės atlikimo bei socialinės integracijos priemonių laikotarpį - dar nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jÄ Â toliau bÅ«tų galima taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Pažymėtina ir tai, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Todėl apylinkės teismo iÅ¡vada, jog nuteistosios O. S. atžvilgiu Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįsta ir teisinga. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a:                nuteistosios O. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-26 nutartį.               Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

              Teisėjai                                                                          Eligijus Gladutis                                                                                                       Evaldas Vanagas                                                                                                       Bronė Vidzėnienė