aabf21e4-e548-49bf-b05d-b62cef565981 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-23-218/2013Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00326-2011-0                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.; 1.1.6.3.

                                                                    NUOSPRENDIS                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2013 m. sausio 30 d.                                                                                Panevėžys,                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,sekretoriaujant Daliai Bardišauskienei,dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei,gynėjai advokatei Rimai Keblienei,nukentėjusiajai V.

K.             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir n u s t a t ė:                                                                                           G.

Č. 2011 m. gegužės 28 d. apie 13.30 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, V. K. namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Vadoklių sen., Panevėžio r., slapta pagrobė svetimÄ , V. K. priklausantį turtÄ pinigus - 150 litų.G. Č. kalta prisipažino pilnai, paaiÅ¡kindama, kad 2011 m. gegužės 28 d. buvo svečiuose pas savo pažįstamÄ V. K., kur abi su V. K. iÅ¡gėrė 1,5 litro talpos butelį sidro, tačiau girta nebuvo ir tai neturėjo įtakos veikos padarymui. Ten bÅ«dama ji pastebėjo, kad kambaryje ant palangės prie gėlių vazono buvo padėti pinigai.

Maždaug po pusvalandžio nuo jos atėjimo V. nuėjus į kitÄ kambarį, ji, niekam nematant paėmė pinigus - 100 Lt kupiÅ«rÄ ir 50 Lt kupiÅ«rÄ nuo palangės. Pinigus įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Ant palangės buvo likę dar kelios kupiÅ«ros. Paliko likutį pinigų, nes nenorėjo, kad V. iÅ¡ karto pastebėtų. Tada dar abi apžiÅ«rėjo sodybos aplinkÄ ir ji išėjo į namus. Pinigus tÄ pačiÄ dienÄ nunešė į „Swedbank" bankÄ Panevėžyje, nes buvo skolinga už pasiimtÄ paskolÄ .

Pinigus vogė, nes norėjo   susimokėti bankui už paskolÄ .   Tos dienos vakare pas jÄ atėjus V. ir pasakius, kad dingo 150 Lt, ji iÅ¡ pradžių neprisipažino. V. jai leido apie tai pagalvoti iki kitos dienos. SekančiÄ dienÄ atėjusi V. iÅ¡kvietė policijos darbuotojus ir ji prisipažino pavogusi V. K. priklausančius pinigus, nuoÅ¡irdžiai dėl vagystės gailisi. Å iuo metu yra pagimdžiusi ir viena augina kÅ«dikį, gaudama minimaliÄ paÅ¡alpÄ , žalÄ nukentėjusiajai yra atlyginusi.G.

Č. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajai bei jos gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be G. Č. parodymų, jos kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, G. Č. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. (b.l. 39-41)N. V.

K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Va(duomenys neskelbtini) Panevėžio r. 2011 m. gegužės 28 d. jai paskambinusi pažįstama G. Č. sakė, kad turi gėlių ir jų daigų, kurių ji anksčiau buvo pas G. Č. užsipraÅ¡iusi. TÄ pačiÄ dienÄ apie 13.00 val. G. Č. pas jÄ atėjo. Abi sėdėdamos namo antrame aukÅ¡te esančiame kambaryje iÅ¡gėrė 1,5 litro talpos sidro butelį. TÄ pačiÄ dienÄ kambaryje, kuriame sėdėjo su G. Č., ji ant palangės prie gėlės buvo pasidėjusi 210 Lt, t.y. vienÄ kupiÅ«rÄ 100 Lt, vienÄ -50 Lt ir tris kupiÅ«ras po 20 Lt.

BÅ«damos su G. Č. jos kalbėjosi, apžiÅ«rinėjo gėles, ji Giedrei dar atidavė keletÄ rÅ«belių. Maždaug po pusvalandžio nuo G. Č. atėjimo jai nuėjus į kitÄ kambarį parinkti dar drabužių ir pažiÅ«rėti kÄ veikia dukra, G. Č. kambaryje liko viena. Ä® kambarį, kur buvo palikusi G. Č. ji sugrįžo gal po kokių 3-5 minučių ir padavė G. Č. drabužius. G. Č. iÅ¡ jos išėjo apie 14.00 val. TÄ pačiÄ dienÄ ji (V. K.) iÅ¡važiavo į miestÄ ir, kadangi piniginėje turėjo užtektinai pinigų, net nekreipė dėmesio į ant palangės padėtus pinigus.

Grįžusi iÅ¡ miesto tos pačios dienos vakare atkreipė dėmesį, kad ant palangės liko tik trys kupiÅ«ros po 20 litų. IÅ¡ karto nuvažiavo pas G. Č. ir liepė prisipažinti pavogus pinigus. G. Č. neprisipažino. Ji tada leido jai pagalvoti iki sekančios dienos. Pasakė, kad jei G. Č. negrÄ Å¾ins pinigų, iÅ¡kvies policijos darbuotojus. Sekantį rytÄ ji pati nuvažiavo pas G. Č.. Kadangi G. Č. toliau neigė pavogusi pinigus, ji iÅ¡kvietė policijos darbuotojus ir tada G. Č. prisipažino pavogusi 150 Lt.

Policijos pareigÅ«nams pas jÄ namuose fotografuojant ir apraÅ¡inėjant įvykio vietÄ , ant palangės buvo likusi viena kupiÅ«ra po 20 Lt, nes kitus pinigus ji davė dukrai. Dėl vagystės jai padaryta bendra turtinė 150 Lt žala. (b.l. 16,20-21)Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji V. K. patvirtino, kad G. Č. jai pilnai atlygino padarytÄ Å¾alÄ ir ji jokių pretenzijų kaltinamajai nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio atsisako.IÅ¡ 2011-05-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra V.

K. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., kurio kambaryje ant palangės yra 20 Lt kupiÅ«ra.(b.l. 13-15)IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamosios G. Č. kaltė pagrobus svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , bendros 150,00 litų vertės, pilnai įrodyta. G. Č. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d.Teismas pripažįsta G. Č. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamÄ vaikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei, kad atlygino nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

G. Č. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji G. Č. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str.), į kaltinamosios asmenybę – į tai, kad ji anksčiau neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, (b.l.

47) kas jÄ charakterizuoja teigiamai, Psichikos sveikatos centre duomenų apie G. Č. nėra. (b.l.

49) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vadoklių seniÅ«nijos pateiktoje G. Č. charakteristikoje nurodyta, kad G. Č. gyvena adresu Ramygalos g. 9, Jotainių k., Vadoklių sen., Panevėžio r., Å¡iuo metu ji niekur nedirba (b.l. 51), ėmėsi visų priemonių suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmėms - yra atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, charakterizuojama teigiamai. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taip pat, atsižvelgiant į nukentėjusiosios pozicijÄ , į tai, kad ji su kaltinamÄ ja susitaikė, jokių pretenzijų jai nebeturi, kad kaltinamoji anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo atleista susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, G. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina ir baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į tai, kad kaltinamoji augina mažametį vaikÄ , į sunkiÄ materialinę padėtį, jai baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.N. V.

K. pareikÅ¡to 150 Lt civilinio ieÅ¡kinio (b.l. 18, 19) atsisakė, kadangi žala jai savanoriÅ¡kai atlyginta, todėl procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio byloje nutrauktinas (BPK 107 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais n u s p r e n d ž i a : BaudžiamÄ jÄ bylÄ G.Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį nutraukti ir G. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.).

ProcesÄ dėl V. K. pareikÅ¡to 150 Lt civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. Č. pakeisti į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, G. Č. paleidžiant teismo salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                  Silvija JakÅ¡tienė