aabbf30b-0cce-4e23-b445-2de502be04f9 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž

Administracinė byla Nr. A2.6.-783-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-00541-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1, 39.2; 45.4; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. liepos 1d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S., jo įstatyminiam atstovui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

administracinę bylÄ , kurioje nepilnametis Ž. S., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. Dariaus (duomenys neskelbtini)r., Gargždų „Kranto“ vid. m-klos. moksleivis,

administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 1d. ir 123str. 5d., ir  n u s t a t ė :

2010-06-17 Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F 252310/3771, kuriame nurodė, kad pažeidėjas Ž. S.: 2010-06-17 apie 17.30 val. kelyje Vilnius – Klaipėda, 304,7 km,

Klaipėdos r., vairavo kito asmens vardu registruotÄ transporto priemonę „HONDA (duomenys neskelbtini) valst. Nr.86 KE, neturėdamas teisės

vairuoti šios rūšies transporto priemones, be to jo valdoma transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių privalomuoju draudimu.

Å ias aplinkybes įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F252310/3771, Klaipėdos apskrities VPK KPB MKPB pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, teismo posėdžio metu Ž. S. ir jo įstatyminės atstovė V. J. duoti paaiÅ¡kinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Â

Pažeidėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau rudenį ruoÅ¡iasi laikyt egzaminÄ , kad galėtų vairuoti transporto priemones.

Pažeidėjo įstatyminė atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sÅ«nus dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir prisipažįsta. Nurodė, kad su sÅ«numis kalbėjosi apie padarytÄ pažeidimÄ . Taip pat nurodė, kad anksčiau dėl sÅ«naus elgesio jokių problemų nėra buvę. PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus be jos žinios iÅ¡važiavo. Prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes dėl sunkios materialinės padėties ji neturės galimybės sumokėti baudos. Nurodė, kad ji yra iÅ¡situokusi ir viena augina du nepilnamečius vaikus, be to Å¡iuo metu niekur nedirba.

Atsižvelgiant

į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad pažeidėjas pažeidė 2008-07-16 Lietuvos Respublikos

Vyriausybės nutarimu Nr.768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128str. 1d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti

šios rūšies transporto priemonių. Be to, jo padaryta veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo,

numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123str. 5d. sudėtį – transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ darytina iÅ¡vada, jog tarp aukščiau minėtų pažeidėjo padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytos griežčiausios nuobaudos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, be to jis pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, tai yra neturėdamas 18 metų, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p., 8p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , yra nepilnametis, niekur nedirba, mokosi Gargždų „Kranto“ vid. m-kloje, neturi pajamų Å¡altinio, yra iÅ¡laikomas tėvų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nuobaudų nepilnamečiams asmenims skyrimo ypatumus, į tai, kad nuobauda skiriama nepilnamečiui turi bÅ«ti adekvati ne tik padaryto pažeidimo pobÅ«džiui, bet nepilnamečio vaiko elgesiui po pažeidimo padarymo ir bylos nagrinėjimo metu, kad bÅ«tų pasiekta optimaliausia pusiausvyra tarp pažeidimo ir teisinių pasekmių nepilnamečiui bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės

nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos ATPK 20str.) bus pasiekti paskiriant Ž. S. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta atitinkamo straipsnio

sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 301str., 24 str. 4d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas n u t a r ė:

Ž.

S. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301str., paskirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

Ž. S. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., paskirti 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .

Administracines

nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ Å½. S., a.k(duomenys neskelbtini) paskirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .

Informuoti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.

Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Inga

Sakalauskaitė