aabb616d-dd94-4d03-b9c2-939082625bbd · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTIS                                                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-731-673/2014                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00614-2014-9                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1., 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 4 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.IÅ¡tyręs turimÄ bylos medžiagÄ teismas nustatė, kad 2014-07-21 apie 07.10 val., V.

M., bÅ«damas neblaivus, Kėdainių rajone, Užkapių kaime, iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinimÄ teikti atsisakė (b. l.

2) motyvuodamas, kad apie įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, tačiau į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko. Nors ir nėra asmens paaiÅ¡kinimo, jo kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. M. juos iÅ¡keikė necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, grasino atleisti iÅ¡ darbo (b. l. 3,4); neblaivumo nustatymo aktu, kuriame asmeniui nustatytas vidutinis girtumas (1.72 promilės), Kėdainių raj.

PK pateikta charakterizuojančia medžiaga. Teismui pateiktais duomenimis nėra pagrindo netikėti, todėl teismas jais remiasi vertindamas asmens kaltę dėl pažeidimo padarymo. Nors asmens veika administracinio teisės pažeidimo protokole įvertinta pagal ATPK 187 str. 1 d., teismo įsitikinimu, asmuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., nes policijos pareigÅ«nus įžeidė, apie kÄ raÅ¡oma protokolo pažeidimo esmėje, juos iÅ¡vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais, o ne policijos pareigÅ«nams pasiprieÅ¡indamas.

Asmens veika, perkvalifikuojama pagal teisės normÄ , numatančiÄ Å¡velnesnę nuobaudÄ , faktinių aplinkybių nepakeitė, todėl baudžiamo asmens teisių nepažeis. Kadangi V. M. iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais ir tuo įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybės, pažeidėjas baustas vienÄ kartÄ 2010 m., nuobauda galioja, nes bauda nesumokėta (ATPK 36 str.).

NežiÅ«rint to, teismas mano, kad asmens padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui gali bÅ«ti paskirta sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286-288 str., n u t a r i a: nubausti V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.          Teisėja                                                                                                               Laima Å ablevičienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000.

Ä®mokos gali bÅ«ti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, F. P. Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.