aaba590c-2bc3-41aa-903f-e26cf56ec967 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Nordea Bank AB, veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, V. L., antstolis A. N., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdomojoje byloje Nr. 0157/10/00227 pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2-23111-619/2009 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Nordea Bank AB į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

           PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad antstolis A. N. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/10/00227 pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-23111-619/2009. 2014 m. birželio 16 d. pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.

Teismas sprendžia, kad žodinis bylos nagrinėjimas Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinas. PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad skolininko V.

L. atžvilgiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-23111-619/2009 dėl 17 167,06 Lt (4 971,92 Eur), 24 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2009 m. spalio 9 d.) nuo 15 423,72 Lt (4 467,02 Eur) negrÄ Å¾into kredito iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 515 Lt (149,15 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank Finland Plc naudai (el. b. l. 8). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, 2014 m. balandžio 1 d. sudaryta Verslo perleidimo sutartimi perleido visas teises ir pareigas Nordea Bank AB, veikiančiam per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, tuo pačiu ir reikalavimo teisę į skolininko V.

L. skolÄ (el. b. l. 24-26). Tarp Nordea Bank AB, veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, ir UAB „Gelvora“ 2014 m. birželio 16 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. S4T-2014-318/14-20-37, pagal kuriÄ Nordea Bank AB, veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininko V. L. skolÄ (el. b. l. 3-7, 9). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ (el. b. l. 10).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad įvyko materialiųjų subjektinių teisių perėmimas, todėl pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank Finland Plc, veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, pakeistinas jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. L. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-23111-619/2009. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis CPK 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:              praÅ¡ymÄ patenkinti.Vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Nordea Bank Finland Plc, juridinio asmens kodas 1680235-8, veikiantį per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, filialo kodas 112025592, jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 18 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-23111-619/2009.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Bronislava Todesienė