aab4e47e-d2fa-4643-8d29-ac674e1773ef · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1433-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22733-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.9. 1.1.7.1. 1.1.7.2.3. 2.12.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Didžioji Britanija, iÅ¡siskyręs, dirbantis Didžiojoje Britanijoje agentÅ«roje (duomenys neskelbtini) darbininku, teistas 1) 2010-04-01 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 str. 1 d. 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės apribojimo, 2011-07-01 nutartimi 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to; 2) 2012-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant vieno mėnesio laikotarpyje nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti; 3) 2014-02-19 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 20 parų areÅ¡to; 4) 2014-08-11 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 75 parų areÅ¡to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 50 parų areÅ¡to bausmė, bausmes atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. A. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui, o bÅ«tent: pagal 2007-06-12 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų F. A., gim. (duomenys neskelbtini), mokant E. A. periodines iÅ¡mokas po 200 litų (57,92 eurų), įsiskolinimÄ nuo F. A. gimimo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismÄ dienos 2007-06-12 po 130 litų (37,65 eurų), o pagal 2019-02-19 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų sprendimÄ nuo 2018-12-31 iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų F.

A., mokant E. A. periodines iÅ¡mokas po 200 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, žinodamas, kad privalo mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, nemokėjo teismo nustatytų periodinių iÅ¡mokų, neteikė kitos bÅ«tinos materialios paramos vaikui, dėl ko nuo 2006-10-20 iki 2019-09-01 susidarė 10 224,3 eurų įsiskolinimas. Å iais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. parodė, kad jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ pripažįsta pilnai. 2006-10-06 susituokė su E., tų pačių metų spalio 20 d. gimė jų sÅ«nus F.

Apie vienus metus laiko gyveno kartu, paskui pradėjo gyventi atskirai. Ji liko su sÅ«numi gyventi (duomenys neskelbtini), o jis grįžo gyventi pas mamÄ I. A. į (duomenys neskelbtini). 2010-07-29 oficialiai iÅ¡situokė ir sÅ«naus gyvenamoji vieta, pagal teismo sprendimÄ , nustatyta buvo su mama. Žinojo, kad 2007-06-12 Anykščių teismo sprendimu vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ jo priteista mokėti po 200 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Kad teismo pakeistas sprendimas mokėti po 200 Eur vaiko iÅ¡laikymui, nežinojo.

Taip jau gavosi, kad po metų, kai iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini), tai nei su E., nei su sÅ«numi nebuvo susitikęs, su juo nebendravo ir apie jį nieko nežino. Niekada nemokėjo jokių lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Tiesiog buvo laikas, kai neturėjo jokių pajamų. Nuo 2016-02-22 iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į AnglijÄ , kur iki Å¡iol ir gyvena. Paskutiniu metu turi pastovų darbÄ , tačiau gauna tokias pajamas, kad tik užtenka susimokėti už bÅ«sto nuomÄ , bei pragyventi. Ä® LietuvÄ grįžta retai.

Dabar grįžo praeitÄ savaitę. Nuo Å¡iol, pagal galimybes, mokės pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Kaip ir kada padengs susikaupusį įsiskolinimÄ , nežino. Pripažįsta ir gailisi, kad elgėsi neatsakingai, neskirdamas pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Turi pastovų darbÄ Anglijoje, todėl praÅ¡o neskirti realios bausmės. Stengsis kiek galėdamas mokėti pinigus vaiko iÅ¡laikymui. (b. l. 98-101) 2019-10-23 įtariamojo apklausos metu A. A. parodė, kad su įteiktu galutiniu praneÅ¡imu apie įtarimÄ pagal LR BK 164 str. susipažino.

Kuo įtariamas suprato. ViskÄ paaiÅ¡kino. Pasilieka prie savo duotų parodymų įtariamojo apklausos metu. Kaip jau minėjo, sÅ«naus iÅ¡laikymui nėra skyręs pinigų. Žinojo, kad yra sprendimas skirti pinigus vaiko iÅ¡laikymui. Neskyrė jam jokios materialinės paramos, nors , kiek galėdamas, galėjo tai daryti. Taip jau gavosi, kad nei su sÅ«numi F., nei su jo motina jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Kodėl taip elgėsi, negali net paaiÅ¡kinti. Supranta, kad sÅ«naus neremdamas materialiai, neteisingai elgėsi sÅ«naus atžvilgiu.

Žino, kad jo kaip tėvo pareiga rÅ«pintis sÅ«numi, arba jį remti, teikti jam materialiÄ paramÄ . Nuo 2016 m. vasario 23 d. gyvena ir dirba Anglijoje. Turi pastovų darbÄ . Dabar sutarė su sÅ«naus motina E. ir jos byloje dalyvaujančiu advokatu, kad nuo kito mėnesio kiek priklauso pervedinės į sÅ«naus sÄ skaitÄ pinigus. Kiek galėdamas stengsis, padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Labai gailisi, kad elgėsi taip neatsakingai. Pažada, kad taip toliau nesitęs. Sutinka ir praÅ¡o paskirti viešųjų darbų bausmę.

Dabar iÅ¡vyks į AnglijÄ ir, susiderinęs su darbdaviu atostogas, atvyks atlikti viešųjų darbų. (b. l. 106-109) Atstovė pagal įstatymÄ E. K. (buvusi pavardė A.) liudytojo apklausos metu parodė, kad 2006-10-06 susituokė su A. A., tų pačių metų spalio 20 d. gimė jų sÅ«nus F. (Å¡iuo metu jam 12 m.). Apie 1 metus laiko gyveno kartu, tačiau dėl A. gyvenimo bÅ«do, jo pastovaus alkoholio vartojimo, pradėjo gyventi atskirai. Liko gyventi (duomenys neskelbtini), o A. turbÅ«t grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). 2010-07-29 iÅ¡situokė, ir sÅ«naus gyvenamoji vieta, pagal teismo sprendimÄ , nustatyta su ja.

Santuoka nutraukta bendru sutarimu. 2007-06-12 Anykščių teismo sprendimu vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ A. A. priteista mokėti po 200 Lt kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. 2019-02-19 Anykščių teismo sprendimu pakeistas 2007-06-12 teismo sprendimas, dėl vaiko iÅ¡laikymo sumos, ir priteistas iÅ¡laikymo dydis iÅ¡ A. A., po 200 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y., 2018-12-31. Kai su A. A. iÅ¡siskyrė, t. y., 2007 metais (vasarÄ , tikslaus mėnesio, dienos nepamena), nutarė gyventi atskirai, jis nuo tos dienos nėra aplankęs savo sÅ«naus, jo matęs. Nuo tos dienos, jis nei karto nebuvo susitikęs su sÅ«numi.

Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį yra jai skambinęs, bet dažniausiai skambindavo neblaivus ir ne dėl vaiko. Niekada nesidomėjo sÅ«numi, jam nerÅ«pėjo kaip sÅ«nus auga, mokosi, kaip jis gyvena. Niekada nėra sÅ«naus pasveikinęs su gimimo diena, ar kitomis metų Å¡ventėmis. Nepamena, kad A. bÅ«tų paskambinęs ir pasveikinęs sÅ«nų nors telefonu. SÅ«nus iÅ¡ tėvo nėra gavęs net mažos dovanėlės. Jokių piniginių lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui nėra gavusi nei grynais pinigais, nei pervedimu į sÄ skaitÄ , nei per kitus asmenis.

A. mama I. A. gyvena (duomenys neskelbtini). A. tėvo nėra mačiusi, kiek žino tėvai iÅ¡situokę ir su tėvu A. jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Su A. mama taip pat mažai bendravo. Ji anÅ«ko iÅ¡laikymui nėra davusi pinigų. Nuo to laiko, kai su A. nebegyvena, ji su sÅ«numi du kartus buvo nuvažiavę pas A. motinÄ , F. močiutę. Tada ji buvo davusi F. paneÅ¡iotų, vaikiÅ¡kų rÅ«belių. Kai buvo pas jÄ , A. nebuvo. Apie A. ji jos nieko neklausė, ji jai nieko ir nesakė. Kiek žino, dabar A. gyvena užsienyje.

Kokioje Å¡alyje, nežino. Su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko. A. su sÅ«numi nebendravo nei per kitus asmenis. Nuo 2010-11-29 vaiko iÅ¡laikymui gauna kas mėnesį po (195 Lt) dabar panaÅ¡iai po 61 Eur iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo (paskutiniu metu iÅ¡ Sodros). (b. l. 21-24) Liudytoja I. A. parodė, kad sutinka duoti parodymus. SÅ«nus A. A. panaÅ¡iai prieÅ¡ 4 metus laiko iÅ¡važiavo dirbti į užsienį, kiek yra žinoma gyvena Londone, tačiau tikslaus adreso nežino, nes priklausomai nuo darbo, keičia savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Su sÅ«numi bendrauju telefonu (per mesendžerį ). Jo telefono numeris yra: (duomenys neskelbtini). Per šį laikotarpį jis ne vienÄ kartÄ buvo grįžęs. Å iuo metu irgi planuoja grįžti, tik kada pats nežino, priklauso nuo darbo. Pastovaus darbo neturi. Kur randa kokį nors darbÄ , ten ir dirba. Aurimas buvo vedęs su E.. Gimė sÅ«nus F. Santuokoje su E. gyveno gana trumpai. IÅ¡situokė ir F. liko gyventi su mama. Žino, kad A. su sÅ«numi nepalaiko jokių ryÅ¡ių, jo pinigais, ar kokiomis dovanomis neremia.

Jam ne kartÄ yra sakiusi, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui turi mokėti pinigėlius. Tačiau, jis to niekada nedarė, tiesiog, kai susipyko su E. ir atskirai pradėjo gyventi, su sÅ«numi nebuvo susitikęs ir nebendravo. Kiek žino, E. neleido tėvui bendrauti su vaiku, tai ir nutolo nuo vaiko. A. niekada neturėjo pastovaus darbo. Jei kur nors trumpai padirbdavo, tai tuo jo darbas ir baigdavosi. Turėjo ir turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Ji su anÅ«ku nebendrauju. Materialiai jo neremia. (b. l. 32-35) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-05-23 registruotas advokato K.Paspirgėlio raÅ¡tas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2010-06-28 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nežinoma, buvo priteistas jo sūnaus F. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas periodinėmis 200 litų dydžio išmokomis, o 2019-02-19 Utenos apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) A. A. priteisti alimentai padidinti iki 200 eurų, tačiau jis nei vieno iš nurodytų teismo sprendimų nevykdė. (b. l.

6) Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad F. A. gimė (duomenys neskelbtini). Tėvas A. A.. (b. l.

36) IÅ¡ antstolės N.BudriÅ«nienės pažymos matyti, kad pagal Anykščių r. apylinkės teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla užvesta 2007-12-06, skolininkas yra A. A.. IeÅ¡kovas E. K.. IÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra 225,90 Eur ir 57,92 Eur/mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2007-12-01. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas 2019-02-19 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų.

Skolininkas A. A.. IeÅ¡kovas - E. K.. IÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra 1600,00 Eur ir 200,00 Eur/mėn., fiksuotas mokėjimas nuo 2019-09-01. Nuo 2007 metų skolininkas alimentų nėra mokėjęs iki 2019-10-24. (b. l. 37) 2007-06-12 Anykščių r. apylinkės teismo įsakymo dėl iÅ¡laikymo priteisimo nurodoma, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. A. nuo 2007-06-12 nepilnamečiui sÅ«nui F. A., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos E. A., iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 litų iki jo pilnametystės, įsiskolinimÄ nuo F.

A. gimimo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismÄ dienos 2007-06-12 po 130 Lt kas mėnesį. (b. l. 39) 2019-02-19 Utenos apylinkės teismo sprendime nurodoma pakeisti 2007-06-12 Anykščių r. apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ A. A., priteisti sÅ«naus F. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 eurų nuo ieÅ¡kinio padavimo 2018-12-31 dienos iki vaiko pilnametystės. (b. l. 43-45) 2019-02-19 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų vykdomajame raÅ¡te nurodoma pakeisti 2007-06-12 Anykščių r. apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje priteisto iÅ¡laikymo dydį ir iÅ¡ A.

A., priteisti sūnaus F. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 eurų nuo ieškinio padavimo 2018-12-31 dienos iki vaiko pilnametystės. (b. l.

41) A. A. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant vieÅ¡uosius darbus. (b. l. 115) Pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį atsako tas, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ar teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui. Baudžiamoji atsakomybė už vengimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ kyla tuo atveju, jei kaltininkas tyčia, t. y. žinodamas, kad turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ar teikti jam kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ , ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdo (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-238/2011).

Byloje užfiksuoti įrodymai patvirtina, kad A. A. neteikė iÅ¡laikymo savo vaikui F. A. dėl ko nuo 2006-10-20 iki 2019-09-01 susidarė 10 224,3 eurų įsiskolinimas. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis negalėtų dirbti ir teikti iÅ¡laikymÄ dėl objektyvių priežasčių, tokių kaip sunki liga ar neįgalumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje.

A. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. A. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina E. K., I. A. parodymai bei baudžiamajame įsakyme aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai. A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas (b. l. 54-59), administracine tvarka baustas (b. l. 72-81). Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam A. A. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A.

A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, ir jam paskirti vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Iki bausmės vykdymo pradžios A. A. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Rakauskas