aab4d41a-3a2a-41a8-81ff-3fc0d00235eb · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-925-825/2018baudžiamojoje byloje Nr. 1-2544/2010 (S) Teisminio proceso Nr. 1-20-1-01036-2009-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. gegužės 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Editai Ugianskienei, Kristinai Kavaliauskaitei,dalyvaujant Tomai Laurinaitienei, nedalyvaujant nuteistiesiems R. D. ir A. K.,teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2544/2010.

Teismas nustatė: Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2544/2010 R. D. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (4 veikos), 253 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ buvo nuteistas galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme, o A. K. už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (6 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ â€“ galutine 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å iuo nuosprendžiu sprendžiant daiktinių įrodymų klausimÄ , SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A.

K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su SIM kortele, R. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su SIM kortele buvo nuspręsta grÄ Å¾inti nuteistiesiems. Kauno apygardos teismo 2010 m. gruodžio 15 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Å¡io nuosprendžio buvo atmestas.Teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės specialistė pateikė teikimÄ , kuriuo praÅ¡o nurodyti, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais – SIM kortele, A. K. mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia“ su SIM kortele, R. D. mobilaus ryÅ¡io telefonu „Nokia“ su SIM kortele.

Teikime nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 28 d. nuteistiesiems buvo įteiktas teismo nuosprendžio nuoraÅ¡as. 2011 m. sausio 7 d. jiems vėl buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl daiktų atsiėmimo. Asmenys per praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ dėl daiktų atsiėmimo nesikreipė, nenurodė neatvykimo priežasties taip pat nenurodė kaip su daiktais pasielgti. Daiktai iki Å¡iol saugomi Kauno apylinkės teismo daiktinių įrodymų saugykloje.Nuteistieji R. D. ir A. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti.

Prokurorė neprieÅ¡taravo, kad daiktiniai įrodymai bÅ«tų sunaikinti. Teikimas tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio nuostatomis, teismas turi teisę nuosprendžio vykdymo metu iÅ¡spręsti klausimÄ dėl daiktinių įrodymų.Pagal Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsnio 6 dalies 2 punktÄ , nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad priimant Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį teikime nurodytų daiktų klausimas buvo iÅ¡spręstas.

Ä®siteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡ai nuteistiesiems A. K. ir R. D. buvo įteikti 2010 m. rugsėjo 28 d. (3 tomas, b. l. 53,54), o 2011 m. sausio 7 d. jiems buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl daiktų atsiėmimo (3 tomas, b. l. 86). Tačiau iki praneÅ¡ime nurodyto termino daiktų niekas neatsiėmė ir nepaaiÅ¡kino neatvykimo priežasties bei nenurodė, kaip pasielgti su daiktais. Teikimo nagrinėjimo teisme metu A. K. ir R. D. jų paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais buvo siunčiami praneÅ¡imai dėl teikimo nagrinėjimo, tačiau praneÅ¡imai buvo neįteikti, kadangi gavėjai neatsiėmė paÅ¡to siuntų paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (3 tomas, b. l. 113, 114).Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuosprendis, kuriuo nuteisti A.

K. ir R. D. yra įsiteisėjęs, teikime nurodyti daiktai Å¡iuo metu yra praradę vertę ir jau yra menkaverčiai, be to, nuteistieji jų neatsiima, jų pačių buvimo vieta yra nežinoma, todėl teikime nurodyti daiktiniai įrodymai sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, nutaria: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės vyresniosios specialistės Justės Mikėnaitės teikimÄ tenkinti.SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A.

K. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su SIM kortele ir R. D. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ su SIM kortele, sunaikinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis