aab4c4b3-c852-4061-aee4-e443e17d8c3a · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-3340-1028/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01111-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 23 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Silvijus Balčytis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ dėl antstolio A. L. perduoto sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto. Teismas n u s t a t ė :

1. antstolis teismui perdavė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriame nurodyta, kad antstolio kontoroje 2021-03-01 gautas vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-11-05 privalomasis nurodymas Nr. PN-1470-(16.29), kuriuo E. A. nurodyta uždaryti (užsandarinti) nebaigto statyti pastato – parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) cokolinėje dalyje, kuriÄ sudaro patalpos nuo 1-1 iki 1-22, esančiÄ atvirÄ durų angÄ Ä¯ patalpÄ 1-17 ir lango angÄ Ä¯ patalpÄ 1-15, o žemės sklypo dalį, kuriame yra nebaigtos statyti pastato – parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kuriÄ sudaro pastato bendrasavininkei skolininkei E. A. priklausančios patalpos nuo 1-1 iki 1-22, aptverti, taip užtikrinant nelaimingų atsitikimų Å¡ioje žemės sklypo dalyje prevencijÄ . 2021-02-10 privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo akte Nr. RE-48-(16.62) konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas.

Antstolis nustatė, kad iki 2021-02-05 skolininkė privalomojo nurodymo neįvykdė.

2. Skolininkė E. A. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.

3. BylÄ nuspręsta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi E. A. nurodytas įpareigojimas neabejotinai žinomas, vykdomajame dokumente nurodytu, jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, o dėl karantino situacijos bylos, kiek įmanoma, nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka. Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas 4. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad vykdomoji byla Nr. 0159/21/00381 pradėta pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-11-05 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PN-1470-(16.29), kuriuo E. A. nurodyta uždaryti (užsandarinti) nebaigto statyti pastato – parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančios žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini)., cokolinėje dalyje, kuriÄ sudaro patalpos nuo 1-1 iki 1-22, esančiÄ atvirÄ durų angÄ Ä¯ patalpÄ 1-17 ir lango angÄ Ä¯ patalpÄ 1-15, o žemės sklypo dalį, kuriame yra nebaigtos statyti pastato – parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kuriÄ sudaro pastato bendrasavininkiui skolininkei E. A. priklausančios patalpos nuo 1-1 iki 1-22, aptverti, taip užtikrinant nelaimingų atsitikimų Å¡ioje žemės sklypo dalyje prevencijÄ .

Galutinis privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021-02-05. 2021-02-10 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo akte konstatuota, kad privalomasis nurodymas nėra įvykdytas (5-6 vykd. b. l.).

5. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ . Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda Å¡io straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o Å¡is privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimÄ sprendžia Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 str. 4 d.).

6. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

7. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje praneÅ¡ant apie posėdžio laikÄ ir vietÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui, bet jų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimÄ , kodėl neįvykdytas sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).

8. Teismo vertinimu akivaizdu, kad E. A., žinodama apie privalomajame nurodyme nustatytÄ pareigÄ uždaryti (užsandarinti) nebaigto statyti pastato – parduotuvės cokolinėje dalyje, kuriÄ sudaro patalpos nuo 1-1 iki 1-22, esančiÄ atvirÄ durų angÄ Ä¯ patalpÄ 1-17 ir lango angÄ Ä¯ patalpÄ 1-15, o žemės sklypo dalį, kuriame yra nebaigtos statyti pastato – parduotuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, kuriÄ sudaro pastato bendrasavininkei skolininkei E. A. priklausančios patalpos nuo 1-1 iki 1-22, aptverti, per nustatytÄ terminÄ , neįvykdė minėto privalomojo nurodymo.

Dėl to yra pagrindas skirti baudÄ E. A. už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . Teismas, nustatydamas baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad bauda E. A. už 2020-11-05 privalomojo nurodymo nevykdymÄ skiriama pirmÄ kartÄ , todėl E. A. skirtina 5,00 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti 2020-11-05 privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ , paskirtÄ baudÄ skaičiuojant nuo 2021-02-06 iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

9. Jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 str. 7 d.).

10. IÅ¡ieÅ¡kotoja nagrinėjamoje byloje veikia valstybės, o ne savo, kaip savarankiÅ¡ko juridinio asmens, interesais. IeÅ¡kovė kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas vykdo įstatyme jai nustatytas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, t. y. įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojamÄ veiklÄ , skirtÄ Ä¯statymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimÄ , įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolę (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymÄ , skiriama kaip satisfakcija subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, priteistina į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. E3K-3-213-248/2019). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsniu, n u t a r i a : paskirti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 (penkių) Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2020-11-05 privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ valstybės naudai, paskirtÄ baudÄ skaičiuojant nuo 2021-02-06 iki visiÅ¡ko privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokama į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2020-11-05 privalomojo nurodymo nevykdymÄ , įmokos kodas – 6804).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėjas Silvijus Balčytis