aab41104-91e7-4661-8a2e-6ca49fcd10aa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-245-963-2015     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04024-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 15051490462(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. lapkričio 27 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,nedalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui– D. V.,             vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D.

V. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2015-09-28 nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15 panaikinimo, n u s t a t ė:              D. V. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados vyriausiojo tyrėjo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 183 straipsnio 2 dalį 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio administracine nuobauda už tai, kad jis 2015-09-11, nakties metu, 03.50 val., gyvenamojoje patalpose (bute), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, garsiai Å¡ukavo, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , ir tokiais savo veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį.             2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D.

V. skundas dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2015-09-28 nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15 (toliau – 2015-09-28 nutarimas) panaikinimo. Skunde nurodo, kad nesutinka su 2015-09-28 nutarime Nr. 30N-39168145-15 suraÅ¡ytomis aplinkybėmis, nes triukÅ¡mo jis nekėlė ir vieÅ¡osios rimties netrikdė, o pareigÅ«no nutarimas yra neteisėtas ir nemotyvuotas, priimtas formaliais pagrindais, neįvertinus ir neiÅ¡tyrus visų faktinių aplinkybių. PraÅ¡o 2015-09-28 nutarimÄ panaikinti.             Teisme gautas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato atsiliepimas į D.

V. skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15, kuriame nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariatas nesutinka su pažeidėjo skundu ir teigia, kad tokiu bÅ«du pažeidėjas siekia iÅ¡vengti administracinės nuobaudos taikymo. Pažymi, kad D. V. per pastaruosius du metus administracine tvarka už daromus vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, nedidelį chuliganizmÄ , vieÅ¡osios rimties trikdymus baustas septynis kartus (b.l. 16).             D.

V. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dėl Å¡eimyninių aplinkybių negali atvykti –nėra kam palikti prižiÅ«rėti jo mažametę dukrÄ , gim. 2014 m. (b.l. 20-21).             Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta A. D. (buvusi Å .) parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, aukÅ¡tu žemiau po D. V. buto, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io buto nuolat sklinda triukÅ¡mas, ji jau net apie 8 -9 kartus dėl keliamo triukÅ¡mo yra kvietusi policijos pareigÅ«nus ir raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus. 2015-09-11 naktį apie 2 val. vėl buvo didžiulis triukÅ¡mas, muzika, todėl eilinį kartÄ ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus bei parašė pareiÅ¡kimÄ .

TÄ naktį ji dar du kartus dėl triukÅ¡mo kvietė policijos pareigÅ«nus, bet jie neatvyko ir paaiÅ¡kino, kad dėl to paties įvykio , jie du kartus nevažiuoja. Jos žiniomis D. V. gyvena ne vienas, o su draugu. Kai bÅ«na triukÅ¡mas tame bute bÅ«na daug žmonių, nakties metu yra leidžiama garsiai muzika, triukÅ¡maujama, girdimas garsus kojų trepsėjimas, išėjus į kiemÄ rėkaujama taip, kas visas kiemas skamba. Pažymėjo, kad minėtame bute triukÅ¡maujama nuolatos ir trukdoma miego ramybė.             Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiasis patrulis D.

K. nurodė, kad 2015-09-11 jo suraÅ¡ytame ir teismo posėdyje pagarsintame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės yra teisingos, nes pagal nustatytÄ tvarkÄ , iÅ¡ karto po įvykio jie privalo kuo tiksliau suraÅ¡yti tarnybinį praneÅ¡imÄ . O jeigu pasitvirtina įvykis ir atvykus pas triukÅ¡mÄ keliančius asmenis, jiems yra atidaromos durys ir yra galima nustatyti triukÅ¡mÄ keliančios asmens tapatybę, tokiu atveju jie suraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Kadangi Å¡iuo atveju yra suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, tai reiÅ¡kia, kad toks įvykis buvo iÅ¡ tikrųjų.             Skundas netenkintinas.             Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str. 1 d.).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.             IÅ¡ 2015-09-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15 matyti, kad D.

V. administracinė nuobauda buvo paskirta už ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ (b.l. 5). IÅ¡ 2015-09-11 pareiÅ¡kimo dėl triukÅ¡mo matyti, kad A. Å . kreipėsi su pareiÅ¡kimu, nes (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nakties metu buvo leidžiama garsiai muzika, triukÅ¡maujama, girdimas garsus kojų trepsėjimas, išėjus į balkonÄ rėkaujama ir trukdoma miego ramybė (b.l. 10). IÅ¡ Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-09-11 patruliuojant kartu su patrule S. V.

Å¡aukiniu “AP Puma18” iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡mas, trukdomas ilsėtis kaimynams. (b.l. 11).             ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti triukÅ¡mÄ keliantys veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų.

ATPK 183 straipsnio 2 dalis numato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų.             Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad policijos pareigÅ«nus dėl triukÅ¡mo, sklindančio iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kvietė kaimyninio buto gyventoja A.

D. (buvusi Å .), kuri tiek pareiÅ¡kime dėl triukÅ¡mo, tiek duodama parodymus teisme, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodė, jog nagrinėjamo įvykio metu iÅ¡ D. V. buto sklido triukÅ¡mas, todėl iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Ä® įvykio vietÄ vykęs policijos pareigÅ«nas, teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas D. K., taip pat patvirtino, jog įvykio metu pats girdėjo triukÅ¡mÄ iÅ¡ D. V. buto.              Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ turi bÅ«ti priimamas tik visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡tyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis.

Tačiau vieÅ¡osios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas lygiai taip pat galimas remiantis ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-3973/2011, N575-406/2012).              Nors D. V. neigia kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2015-09-11 nakties metu, 03.50 val., gyvenamojoje patalpose (bute), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, garsiai Å¡ukavo, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , ir tokiais savo veiksmais trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį, liudytojos A.

D. (buvusios Å .) pareiÅ¡kimu bei jos duotais parodymais teismo posėdyje, policijos pareigÅ«no D. K. duotais parodymais teismo posėdyje, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato atsiliepimu į D. V. skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15, kita bylos medžiaga.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus pareigÅ«nai iÅ¡samiai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytÄ pažeidimÄ teisingai kvalifikavo pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2015-08-12 ja, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 183 straipsnio 1 dalyje padaryto pažeidimo padarymo.

Paskirta administracinė nuobauda, kuri yra mažesnė už ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytos baudos vidurkį, individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30 straipsnio, 302 straipsnio reikalavimų, atitinkanti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.             Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados vyriausiojo tyrėjo V. P. 2015-09-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti D.

V. skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).22             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a: administracinėn atsakomybėn patraukto D. V. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados vyriausiojo tyrėjo V.

P. 2015-09-28 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-39168145-15 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Rasa Stonkuvienė