aab3d75e-4414-476f-a0bb-c3a6eefda2ba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                       Civiline byla Nr. 2-1877-889/2011                                                                                              (Proceso numeris 2-06-3-00243-2011-4)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.9; 35.3.6.;116.5.2.

KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 18 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Milda Valiulyte, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves UAB „Snoro lizingas“ ieškini atsakovui D. G. (D. G.) del isiskolinimo,n u s t a t e: ieškove kreipesi i teisma, prašydama priteisti iš atsakovo 289,16 Lt skolos, 263,90 Lt delspinigiu, 5 procentus metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.

Atsakovui apie iškelta civiline byla bei ieškoves reikalavimus 2011-02-19 pranešta viešo paskelbimo budu, taciau jis per teismo nustatyta 14 dienu termina nepateike atsiliepimo i ieškini, todel ieškoves prašymu priimtinas sprendimas už akiu (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas iš dalies.Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas del skolos priteisimo yra pagristas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis tarp ieškoves ir atsakovo 2005-12-16 ir 2006-07-24 buvo sudarytos išperkamosios nuomos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) IR Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias ieškove perdave atsakovui valdyti ir naudotis Nokia 6230i ir muzikini centra Philips (duomenys neskelbtini), (toliau – prekes).

Sutartyje šalys numate, kad ivykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekes nuosavybes teise atiteks atsakovui. Atsakovas sutartimi isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Laiku nesumokejes eilines imokos ar kito mokejimo, atsakovas isipareigojo moketi ieškovei 0,5 procentu delspinigius nuo visos laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Konstatuotina, kad tarp šaliu susikloste išperkamosios nuomos teisiniai santykiai, kuriu pagrindu šalims atsirado sutartines prievoles.

Ieškove savo pareigas ivykde tinkamai ir laiku. Taciau byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas savo prievoliu nevykde, t.y. nemokejo mokejimu grafike nurodytu eiliniu imoku. Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas savo sutartiniu prievoliu nustatytais terminais nevykde, ieškoves UAB „Snoro lizingas“ reikalavimas priteisti 289,16 Lt mokejimu skolos tenkintinas. Draudžiama vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas (CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.503 straipsnis, 6.886 straipsnio 2 dalis). Ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 263,90 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies.

Teismas, išanalizaves išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarciu salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytose sutartyse itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarciu nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Nustatyta, kad išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) gavejui nustatyti 0,5 procentu dydžio delspinigiai (182,5 proc. metine delspinigiu norma) yra net 14 kartu didesne nei sutartyje nustatyta metine palukanu norma (12,564 procento).

Konstatuotina, kad ieškoves reikalavimas priteisti 0,5 procento dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sažiningumo principus atitinkancio 0,05 procentu dydžio, iš atsakovo ieškovei priteistina dešimt kartu mažesne nei ieškoves paskaiciuota delspinigiu suma –                 26,39 Lt (CK 6.258 straipsnis).Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todel iš atsakovo priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos už priteista 315,55 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-01-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turetos bylinejimosi išlaidos, t.y. 67 Lt žyminio mokescio ir 183,28 Lt už dokumentu iteikima viešo paskelbimo budu – iš viso 250,28 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo D.

G. (D. G.) 289,16 Lt skolos, 26,39 Lt delspinigiu, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista 315,55 Lt suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-01-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, ir 250,28 Lt bylinejimosi išlaidu atlyginimo ieškovei UAB „Snoro lizingas“.Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                               Milda Valiulyte