aab397c7-cbab-4fe4-b4e1-d5631bdd516a · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. 2-56-457/2014 m.Proceso Nr. 2-18-3-00702-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.;116.1.; 116.4. (S)                                                                             JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 13 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. K.,ieÅ¡kovės atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei,atsakovui E. K.,atsakovo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. K. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui E. K., iÅ¡vadÄ duodančiai institucijai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė S. K. ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį (1 t., 1-7, 173-175 b. l.) palaikė ir prašė pakeisti 2006-03-06 JoniÅ¡kio rajono teismo sprendimu, kuriuo Å¡alių santuoka nutraukta bendru sutarimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis iÅ¡mokomis dydį nuo 200,00 Lt iki 700,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013-07-01 bei priteisti iÅ¡ atsakovo po 18000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2013-07-01.

Su atsakovu turi du nepilnamečius vaikus: G. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., (duomenys neskelbtini). JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-06 sprendimu nutraukus Å¡alių santuokÄ , Å¡alys geranoriÅ¡kai susitarė, jog atsakovas vaikų iÅ¡laikymui mokės iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Lt kiekvienam vaikui. Lyginant su santuokos nutraukimo momentu, Å¡iuo metu yra pasikeitę ir iÅ¡augę nepilnamečių vaikų poreikiai tiek dėl amžiaus, sveikatos bÅ«klės, tiek dėl formaliojo ir neformaliojo ugdymo įstaigose, bÅ«reliuose, Å¡okių kolektyvuose patiriamų iÅ¡laidų, todėl teismo sprendimu nustatyto dydžio iÅ¡laikymo vaikų poreikiams nebepakanka.

Be to, Å¡alių santuokos nutraukimo metu abi dukros neturėjo ypatingų sveikatos problemų. Å iuo metu kiekvienai dukrai iÅ¡laikymui reikalinga po 1000,00 Lt. Ji ne kartÄ prašė atsakovo prie vaikų iÅ¡laikymo prisidėti daugiau, tačiau Å¡is visada teigdavo negalintis, nes turi iÅ¡laikyti kitÄ Å¡eimÄ . Mergaitės serga astma, dėl kurios kiekvienais metais ji veždavo dukras į sanatorijÄ , tačiau Å¡iuo metu tam neturi jokių galimybių. Abi mergaitės turi problemų su Å¡irdimi, be to, joms tenka nuolat lankytis pas odontologÄ .

Abiem mergaitėms buvo įdėtos dantų plokÅ¡telės, Å¡iuo metu G. neÅ¡ioja odontologo pagamintus dantų breketus, kurie iÅ¡ viso kainavo apie 3000,00 Lt. Vaikams taip pat reikia pirkti vaistus, vitaminus, papildus. Dukros mokosi M. Slančiausko progimnazijoje, joje lanko Å¡iuolaikinių Å¡okių kolektyvÄ â€žÅ Ä—lsmas“, dėl to ji patiria nemažai dukrų ugdymo ir papildomo ugdymo iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡laidas moksleivio uniformoms, mokymo priemonėms, mergaičių aprangoms, kitoms reikmėms dalyvaujant su Å¡okių kolektyvu įvairiuose pasirodymuose, kur taip pat reikia sumokėti starto mokesčius, skirti lėšų vaikų pavalgymui.

Abi dukros lankė A. Raudonikio meno mokyklÄ , kur kas mėnesį už ugdymÄ ji mokėjo po 50,00 Lt už kiekvienÄ vaikÄ . Užtikrinti tinkamÄ ir visavertį vaikų laisvalaikį ji taip pat neturi galimybių. Mokykloje mergaitės gauna nemokamÄ maitinimÄ ir kiekvienais metais prieÅ¡ mokslo metus gauna po 150,00 Lt kompensacijÄ mokymo priemonėms. Ji dirba pagal verslo liudijimÄ kirpėja bei nepilnÄ darbo dienÄ vadybininke UAB „Failitus“. Jos vidutinės vieno mėnesio pajamos sudaro apie 800-900 Lt.

Atsakovas jau 16 metų vyksta dirbti sezoninio darbo pas Å«kininkÄ Norvegijoje, be to, Lietuvoje jis dirba AB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“. Kiek žino, anksčiau už 3 mėnesių darbÄ atsakovas parsiveždavo 15000,00 Lt sumÄ . Teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ atsakovas dukroms teikė, grįždavęs iÅ¡ užsienio dukroms nupirkdavo rÅ«belių. Visi atvejai, kuomet atsakovas dukroms pinigų skirdavo papildomai, matosi iÅ¡ bankinių pavedimų. Mano, jog po santuokos nutraukimo atsakovo turtinė padėtis yra iÅ¡ esmės pagerėjusi, todėl iÅ¡laikymo dydį vaikams praÅ¡o padidinti iki 700,00 Lt kas mėnesį.Atsakovas E. K. savo atsiliepimus į ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį (1 t., 87-91 b. l., 2 t., 37-39 b. l.) palaikė, su ieÅ¡kiniu bei patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė juos atmesti ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma padidinti iÅ¡laikymo suma yra per didelė.

PrieÅ¡ingai nei yra įsitikinusi ieÅ¡kovė, jo turtinė padėtis nėra pagerėjusi ir jis negali abiem nepilnametėms dukroms mokėti 700,00 Lt iÅ¡laikymo. Teismo sprendimu priteistÄ 200,00 Lt iÅ¡laikymÄ dukroms jis visÄ laikÄ sÄ Å¾iningai mokėjo, stengėsi visada turėti darbÄ , be to, kiek leido finansinės iÅ¡galės, dukroms skirdavo pinigų ir papildomai, duodavo smulkių pinigų, joms yra nupirkęs dviračius, riedučius. Dukroms susirgus, veždavo jas į gydymo įstaigas. Å iuo metu dirba AB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“ pagalbiniu darbininku, gauna minimalų atlyginimÄ .

Iki Å¡iol kasmet vykdavo dirbti sezoninius darbus pas Å«kininkÄ Ä¯ NorvegijÄ , tačiau Å¡iuo metu ten yra nepageidaujamas. 2006-2013 m. laikotarpiu dirbdamas užsienyje jis uždirbo apie 47000,00 Lt. Nekilnojamojo turto neturi, tik 1992 m. gamybos automobilį, kai tuo tarpu ieÅ¡kovė turi gana brangų automobilį. Turi kitÄ Å¡eimÄ , mažametį sÅ«nų. SÅ«nus turi sveikatos problemų, jam irgi diagnozuota astma. Visiems savo vaikams skiria vienodÄ iÅ¡laikymÄ . Su iÅ¡laikymo įsiskolinimu nesutinka, nes abiem dukroms priteisto iÅ¡laikymo mokėjimo nutraukęs nebuvo.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys nepagrįstas, todėl praÅ¡o jį atmesti.Liudytoja G. K. parodė, kad ieÅ¡kovė yra jos mama, atsakovas – jos tėtis. PriteistÄ 200,00 Lt iÅ¡laikymÄ tėtis jai teikia, tačiau tokio dydžio iÅ¡laikymo Å¡iuo metu jai nepakanka. Å iuo metu mokosi ir lanko Å¡okių treniruotes, todėl reikia lėšų ne tik mokymosi priemonėms, rÅ«bams, bet ir pasiruoÅ¡imui dalyvaujant pasirodymuose Å¡okant. Kartais pinigų skolinasi iÅ¡ draugų. Mama su tėčiu yra bandžiusi tartis dėl iÅ¡laikymo padidinimo, tačiau viskas baigdavosi pykčiais.

Tėtis vykdavo dirbti į užsienį. Grįžęs parveždavo jai drabužėlių, nusiveždavo jÄ apipirkti į parduotuvę. Mano, jog atsakovas, dirbdamas užsienyje, gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Mama dirba kirpėja, tačiau jos pajamos nėra didelės. Mama parduotuvėje perka tik bÅ«tiniausias prekes. Joms pinigais padeda močiutė, pas kuriÄ gyvena, taip pat mamos sesers dukra. Liudytoja A. K. parodė, kad ieÅ¡kovė yra jos mama, atsakovas – tėtis. PriteistÄ iÅ¡laikymÄ tėtis jai moka, tačiau tokia suma yra per maža.

Tėtis taip pat papildomai atsiųsdavo pinigų į jos banko sÄ skaitÄ . Ji norėtų, jog tėtis jai skirtų didesnę paramÄ . Jai yra diagnozuota astma, taip pat alergija, dėl ko reikia vaistų, vykti pas gydytojus. Dėl astmos reikėtų sanatorinio gydymo. Anksčiau jai buvo kilę problemų su Å¡irdimi. Gyvena pas močiutę, tačiau jos sveikatos bÅ«klė yra sunki. Joms padeda mamos bei tėčio seserys. Mamos praÅ¡ymÄ didinti iÅ¡laikymo sumÄ palaiko ir mano, jog tėtis galėtų mokėti iÅ¡laikymÄ po 700,00 Lt, nes dirbo Norvegijoje pas Å«kininkÄ .Liudytoja E. K. parodė, kad atsakovas yra jos brolis.

Kasmet vasaros laikotarpiu, apie 3-4 mėnesius jis dirbdavo sezoninį darbÄ Norvegijoje pas Å«kininkÄ . Nuimdavo daržoves, jas nuplaudavo, supakuodavo. Atsakovo atlyginimas priklausė nuo atlikto darbo kiekio. Mano, jog 700,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo atsakovas vaikams teikti neturi finansinių galimybių, nes Norvegijoje didelių pinigų neužsidirbo. Pas šį Å«kininkÄ daugiau jis vykti nebegalės dėl Å¡ios civilinės bylos. Žino, jog Å¡alių dukros serga astma. Atsakovas mergaites iÅ¡laikė, bÅ«davo, jog pinigų atsakovas skolindavosi ir iÅ¡ jos.

Namo dalis, kuri dokumentuose yra brolio E. K. vardu, faktiÅ¡kai yra jos nuosavybė, nes, bÅ«dama Norvegijoje broliui siuntė pinigus dėl namo dalies iÅ¡pirkimo ir Å¡is namo dalį iÅ¡pirko savo vardu. Brolis sutinka, kad ta namo dalis jai ir priklauso. Å alių mergaitės G. ir A. jai labai artimos, su jomis nuolat bendrauja, visÄ laik susitinka, kai grįžta į LietuvÄ , ji savo dukterėčiomis rÅ«pinasi, kiek gali perka joms rÅ«bus, duoda pinigų ir pan.IÅ¡vadÄ duodančios institucijos – JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Genovaitė Eidukienė palaikydama pateiktÄ iÅ¡vadÄ (1 t., 85-86 b. l.), parodė, kad, siekiant, jog vaikai ateityje taptų pilnavertėmis asmenybėmis, jų iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien minimaliais poreikiais.

Mano, kad ieškinys ir patikslintas ieškinys yra pagrįsti ir tenkintini.Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintini iš dalies.Iš 2006-03-06 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-161-650/2006 matyti, kad buvo patvirtintas pareiškėjų S. K. ir E. K. prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas E. K. įsipareigojo šalių nepilnamečių vaikų G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti periodines iÅ¡mokas, kurių dydis po 200,00 Lt, kiekvienam vaikui nuo 2006 m. vasario 1 d. iki vaikų pilnametystės (1 t., 14-15 b. l.).IÅ¡ ieÅ¡kovės, atsakovo, liudytojų parodymų, ieÅ¡kovės ir atsakovo atstovių paaiÅ¡kinimų, byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė S. K. pagal iÅ¡duotÄ verslo liudijimÄ dirba kirpėja (1 t., 49 b. l.), bei nuo 2008-12-08 ji dirba vadybininke nepilnÄ darbo dienÄ UAB „Failitus“, kur laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2013-05-31 jai buvo iÅ¡mokėtas 1375,46 Lt darbo užmokestis (1 t., 50 b. l.).

Iš pažymos apie ieškovės įmokas matyti, jog ieškovei UAB „Failitus“ laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-09-30 išmokėjo 1438,00 Lt darbo užmokestį (1 t., 123 b. l.). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog bendros jos mėnesio pajamos dirbant kirpėja ir papildomai dirbant UAB „Failitus“ siekia apie 800-900 Lt. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovei priklauso 3/16 dalis žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir kitų (kiemo) statinių, esančių (duomenys neskelbtini) bei 3/8 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra išnuomotas (1 t., 44-46, 75-78 b. l.).

IÅ¡ VÄ® „REGITRA“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės vardu įregistruota transporto priemonė – 2004 m. gamybos TOYOTA COROLLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 129 b. l.). Nustatyta, kad A. K. ir G. K. mokosi JoniÅ¡kio Mato Slančiausko progimnazijoje, nuo 2009 m. lanko progimnazijos Å¡iuolaikinių Å¡okių kolektyvÄ â€žÅ Ä—lsmas“ (1 t., 33 b. l.). G. K. nuo 2012 m. lanko progimnazijos liaudiÅ¡kų Å¡okių studijÄ â€žKibirkÅ¡tėlė“ (1 t., 34 b. l.). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog mergaitės mokymosi įstaigoje gauna nemokamÄ maitinimÄ , be to, prieÅ¡ naujus mokslo metus ieÅ¡kovė gauna vienkartinę paramÄ mokymosi reikmėms, kuriÄ sudaro apie 150,00 Lt kiekvienam vaikui.

IÅ¡ Å iaulių teritorinės darbo biržos JoniÅ¡kio skyriaus 2013-09-11 pažymos matyti, jog atsakovas buvo įregistruotas darbo biržoje laikotarpiais nuo 2011-09-20 iki 2012-02-24, nuo 2012-11-05 iki 2013-02-04 bei nuo 2013-08-14 (1 t., 115 b. l.). Nustatyta, kad atsakovas pagal 2013-08-19 terminuotÄ darbo sutartį Nr. 720 nuo 2013-08-20 dirba AB „JoniÅ¡kio grÅ«dai“ pagalbiniu darbininku, darbdaviui įsipareigojus mokėti minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ (2 t., 58-59 b. l.). Å ioje bendrovėje atsakovas 2013-08-20 – 2013-12-31 laikotarpiu gaudavo vidutiniÅ¡kai 1278,96 Lt darbo užmokesčio (2 t., 71 b. l.).

IeÅ¡kovės, atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog atsakovas iki Å¡iol kasmet vyko uždarbiauti į Norvegijos karalystę, kur dirbo sezoninį darbÄ Å«kininko Å«kyje. IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad atsakovui priklauso 592/923 dalis žemės sklypo, gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., 68-74 b. l.). IÅ¡ VÄ® „REGITRA“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovo vardu 2006-06-30 įregistruota transporto priemonė 1994 m. gamybos FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 130 b. l.). Be to, iÅ¡ byloje esančio santuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atsakovas E. K. su Ž. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (1 t., 178 b. l.). IÅ¡ 2008-08-21 gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. K. ir Ž. S. yra susilaukę sÅ«naus D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 92 b. l.). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog Ž. S. augina ir nepilnametį vaikÄ N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 179 b. l.). JoniÅ¡kio vaikų lopÅ¡elio-darželio „Saulutė“ 2013-10-25 pažyma Nr. S-30 nustatyta, jog už D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), lankytas dienas nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 darželyje yra sumokėta 1332,00 Lt (1 t., 177 b. l.).Pagal Å¡eimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Be to, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.). Teismas turi iÅ¡tirti faktinius duomenis apie iÅ¡laikymÄ teikiančio asmens turtinės padėties pasikeitimÄ po iÅ¡laikymo priteisimo iki kreipimosi į teismÄ dėl jo dydžio padidinimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti nepilnamečiams vaikams padidintÄ iÅ¡laikymÄ po 700,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam iki jų pilnametystės, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad toks reikalavimas negali bÅ«ti pilnai tenkinamas.

Byloje surinkti duomenys teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis palyginus su iÅ¡laikymo Å¡alių vaikams nustatymo momentu iÅ¡ esmės nepasikeitė, o atsakovo turtinė padėtis pagerėjo, nes jis kiekvienais metais dirbdavo Norvegijoje pas Å«kininkÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad abiejų dukrų poreikiai dėl jų amžiaus, mokymosi bei papildomo ugdymo padidėjo. Dėl to teismas, sutikdamas su ieÅ¡kovės motyvais dėl iÅ¡laikymo padidinimo, siekdamas užtikrinti pasikeitusius nepilnamečių vaikų poreikius, ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, į tai, jog vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, o visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos nepilnamečių vaikų naudai, sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pakeisti iÅ¡laikymo dydį yra pagristas, tačiau atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , mažintinas nuo praÅ¡omo 700,00 Lt dydžio iki 300,00 Lt.

Teismo nuomone, iÅ¡ atsakovo priteisus vaikams mažesnį iÅ¡laikymÄ , bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeisti nepilnamečių vaikų G. ir A. interesai. IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis pakeistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2013-07-19 (1 t., 1 b. l.).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo po 18000,00 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2013-07-01, atmestinas kaip nepagrįstas, nes bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2006-03-06 teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams teikė nuolat, be to, vaikams papildomai pervesdavo lėšų į jų turimas banko sÄ skaitas, pirkdavo dukroms dovanų, apipirkdavo prieÅ¡ mokslo metus, vežiodavo mergaites po gydymo įstaigas.IÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovei turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

IÅ¡ esmės patenkinta 13%, o atmesta- 87% ieÅ¡kovės reikalavimų. IeÅ¡kovė patyrė 2420,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (2 t., 56-57 b. l.), atlygintina jų dalis sudaro 314,60 Lt. Už patenkintus reikalavimus žyminis mokestis valstybei priteistinas tik iÅ¡ atsakovo. Už patenkintų turtinių reikalavimų dalį iÅ¡ atsakovo priteistina 36,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d.), taip pat, iÅ¡ atsakovo priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 16,84 Lt, viso iÅ¡ atsakovo priteistina 52,84 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.200-3.201 str., CPK 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2006 m. kovo 6 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-161-650/2006 nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , kuriuo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečių vaikų G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas, kurių dydis po 200,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2006 m. vasario 1 d. iki vaikų pilnametystės, priteisiant iÅ¡ E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. liepos 19 d. iki vaikų pilnametystės.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 314,60 Lt (tris Å¡imtus keturiolika litų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 52,84 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Vidmantas Gestautas