aab38337-fbac-4cc2-8f1c-e5fb7deb5dc9 · Kauno apylinkės teismas

Nr                                                                         ATP byla Nr. A2.6.-7466-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06529-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. L. 2014-04-10 apie 18.33 val. Kaune, Vakarinis aplinkkelis, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo jo draugas A. V.. Jis sėdėjo Å¡alia vairuotojo. Degalinėje iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, užėjo į degalinės vidų ir nupirko kavos. Jo draugas tuo metu užsipylė kuro ir sėdėjo automobilyje. Administracinio teisės pažeidimo byloje dėl kuro vagystės prisipažino kaltu, nes draugas tuo metu buvo iÅ¡važiavęs į užsienį, nemanė, kad tai svarbu. Dažnai jis ir jo draugas bÅ«na apsirengę sportiniais kostiumais su gaubtu.Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad M. L. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 128 straipsnio 2 dalyje. Liudytojas A. V. parodė, kad su M. L. nuvažiavo į kolonėlę. Automobilį vairavo jis A. V.. M. L. nuėjo į degalinės vidų nupirkti kavos ir sumokėti už degalus. Grįžęs M. L. atsisėdo į keleivio vietÄ .M. L. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2014-04-10 apie 18.33 val.

Kaune, Vakarinis aplinkkelis, vairavo transporto priemonę – automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); pažyma apie baustumÄ (b. l. 5-14), iÅ¡ kurios matyti, kad M. L. nuo 2014-01-08 iki 2014-05-07 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (4 mėn.). Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.2.-3602-919/2014, M. L. 2014-05-08 įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo nutarimu pripažintas padaręs teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir nubaustas 300 litų bauda (Å¡ios prijungtos bylos 17 l).

Nutarime konstatuota, kad  M. L. 2014-04-10 apie 18.33 val. atvykęs automobiliu Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę Statoil IX Fortas, esančiÄ Vakarinis aplinkkelis 10 Kaune, užsipylė degalų ir už juos nesumokėjo. M. L. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. IÅ¡ teismo posėdžio metu peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o nustatyta, kad nurodytu laiku nurodytoje degalinėje iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vienas asmuo, tas pats asmuo matomas degalinės viduje ir tas pats asmuo, nusipirkęs kavos ir cigarečių, atsisėda į vairuotojo vietÄ ir iÅ¡važiuoja. Akivaizdu, kad liudytojas A.

V. 2014-04-10 apie 18.33 val. Kaune, Vakarinis aplinkkelis, nevairavo transporto priemonės, t.y. automobilio Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).             Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje – vairavo transporto priemonę, kai yra atimta teisė vairuoti, todėl yra baustinas.Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojo A. V. parodymus, kuriais buvo siekiama pagrįsti M.

L. iÅ¡keltÄ versijÄ ir iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ teisės pažeidimÄ . Vadovaujantis ATPK 262 str., liudytojui A. V. pradėtina administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 187 2 str. požymius už melagingų parodymų teikimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Paminėtas liudytojas, įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , teismo posėdyje melagingai teikė parodymus apie esmines bylos aplinkybes, t.y. kad jis vairavo automobilį, o ne M. L..

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.      Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėja už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimÄ baustina sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286, 287 str., teismas n u t a r i a :

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Lt) baudÄ . A. V. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pradėti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 2 str. teisenÄ už tai, kad jis, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , 2014-10-10 9 val. Kauno apylinkės teisme teismo posėdžio metu, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , melagingai nurodė, kad „ aÅ¡ vairavau automobilį, aÅ¡ sėdėjau už vairo „.NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Audronė Levinskienė