aab37a0a-04aa-4c50-b980-3ef2ab29ef02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDIS   Baudžiamoji byla Nr. 1-768-873/2014Teisminio proceso Nr.1-12-1-02410-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 12 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,sekretoriaujant Joanai Krivaitei,dalyvaujant prokurorei Juregitai SteponavičiÅ«tei-Oto, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Å ., kaltinamajam N. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

           N. P. 2013 m. liepos 8 d., apie 23.00 val., bendrabučio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui deÅ¡ine ranka tyčia sudavė A. Å . smÅ«gį į veidÄ , taip sulaužė jam nosies kaulÄ , nesunkiai sutrikdė A. Å . sveikatÄ , nes dėl nosies kaulo lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. N. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, duodamas parodymus paaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Nukentėjusysis pakvietė jį susitikti, jie iÅ¡gėrė, susipyko dėl merginos. N. P. trenkė nukentėjusiajam kumščiu į nosį. Viskas galėjo bÅ«ti liepos 8 d., vyko bendrabutyje, (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo N. P. atsiprašė iÅ¡ karto po įvykio. Nukentėjusysis A. Å . paaiÅ¡kino, kad jis ir N. P. yra draugai. Liepos 8 d. A. Å . paskambino S., paprašė atvažiuoti, ji buvo pas draugę adresu (duomenys neskelbtini). A. Å . sugalvojo pakviesti ir draugÄ , paskambino N. P., pasiÅ«lė susitikti, iÅ¡gerti.

Nuėję adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė butelį, nusipirko 3 butelius sidro, dar iÅ¡gėrė. S. daugiau dėmesio kreipė į N., A. Å . buvo pavydu. Jis iÅ¡provokavo N. sakydamas, kad Å¡is turi sugyventinę, tegu bÅ«na su ja, kodėl liečia jo paneles. N. nesusitvardė ir davė A. Å . į nosį. Nosis persikreipė, atsirado mėlynė. Naktį pernakvojęs bendrabutyje, A. Å . iÅ¡važiavo namo, po to į poliklinikÄ , ten jį perÅ¡vietė, pasakė, kad sulaužyta nosis. Po to jį paguldė į ligoninę, darė operacijÄ .

N. P. jo atsiprašė, jam atleido. Protokolo-pareiÅ¡kimo duomenimis, A. Å . 2013 m. liepos 12 d. kreipėsi dėl to, kad 2013 m. liepos 8 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), pažįstamas N. P. deÅ¡ine ranka sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, sukėlė fizinį skausmÄ ir nosies kaulo lūžimÄ ( b. l. 1). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus teismo medicinos vyresniojo teismo medicinos eksperto J. M. P. specialisto iÅ¡vados A. Å . medicininių dokumentų apžiÅ«ros 2013 m. lapkričio 7 d. protokole duomenimis, A.

Š. VšĮ Naujininkų poliklinikoje 2013-07-09 nustatytas nosies kaulo lūžimas, kuris galėjo būti padarytas smūginiu kieto buko daikto poveikiu prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu į nosį, galimai aptariamo įvykio metu. Sužalojimas vertinamas nesunkaus masto sveikatos sutrikdymu, nes nosies kaulo lūžimo gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgiau 10 d. ( b. l. 14).          N. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, paaiškino, kad tarpusavio konflikto metu sudavė nukentėjusiajam A.

Å . smÅ«gį į nosį. Kaltinamojo ir nukentėjusiojo nurodytos aplinkybės sutampa, jas patvirtina specialisto iÅ¡vados duomenys. Minėtais duomenimis nustatyta, kad N. P., kumščiu sudavęs A. Å ., jam sulaužė nosį, nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d. Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiÅ¡kė 684,58 Lt ieÅ¡kinį ( b. l. 18-20). Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu, jo dydžiu sutiko. Vilniaus teritorinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo A.

Å . gydymo patyrė iÅ¡laidų, jų dydis pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o duomenimis, ieÅ¡kinys pagrįstas, tenkintinas. Byloje A. Å . pareiÅ¡kė 2500 Lt civilinį ieÅ¡kinį ( b. l. 9). Teisiamajame posėdyje A. Å . paaiÅ¡kino, kad dėl nosies kaulo lūžio jam buvo daryta operacija, ligoninėje gulėjo tris dienas, Jis patyrė skausmÄ , nosį skaudėjo ilgai, truputį svaigo galva. Kaltinamasis N. P. ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies, nesutiko su jo dydžiu, nurodė, kad sutinka atlyginti 300 Lt dydžio žalÄ .

          IeÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje numatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas vertina, kad nukentėjusiojo paaiškinimais, specialisto išvada byloje yra įrodyta, kad dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo A. Š. buvo padaryta neturtinė žala, pasireiškusi fiziniu skausmu, nepatogumais. Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikaltimo pasekmės, nusikaltimu pažeista vertybė, jos reikšmingumas. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad nukentėjusiajam A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei su tuo susiję kiti neigiami padariniai, nepatogumai.

Dėl sužalojimo nukentėjusiajam sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, sužalotas veidas - matoma kitiems kÅ«no dalis.Kitas reikÅ¡mingas kriterijus nustatant neturtinės žalos dydį – žalÄ padariusio asmens kaltė, veikos pobÅ«dis, jos pavojingumo laipsnis. Neturtinė žala Å¡ioje byloje padaryta N. P. tyčiniais smurtiniais veiksmais, kurie atitinka nesunkaus nusikaltimo požymius. Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgiama ir į nusikaltimo padarymo motyvus - dėl tarpusavio konflikto, į kaltinamojo turtinę padėtį - nedirba, jo amžių, sveikatos bÅ«klę – jaunas, darbingas asmuo.

         Teismas, nustatydamas atlygintinos neturtinės žalos dydį, remiasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo formuojama praktika analogiÅ¡kose bylose.          Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 29 d. nutartyje byloje Nr. 2K-375/2010, pasisakyta, kad neturtinės žalos dydis kiekvienu atveju nustatomas individualiai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurių visuma ir nulemia jos dydį. Å ioje nutartyje nurodyta, jog iÅ¡ teismų sprendimų baudžiamosiose bylose matyti, kad neturtinė žala tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo atvejais teismų įvertinta skirtingai - 800 Lt, 2000 Lt, 3000 Lt, 10000 Lt ir Å¡ie sprendimai nebuvo naikinami ar keičiami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-170/2007, 2K-730/2007, 2K-253/2009, 2K-190/2010, 2K-249/2010).         Įvertinus bylos aplinkybių visumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos tenkintinas iÅ¡ dalies, nukentėjusiajam A.

Å . atlygintina 1000 Lt neturtinės žalos.          Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.              Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.). N. P. neteistas (b. l. 47), baustas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 45-46), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ( b. l. 37), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre  negydytas ( b. l. 42, 44), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje ( b. l. 44).Kaltinamasis neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad dėl nusikalstamos veikos kaltinamajam atleido, veika pasireiÅ¡kė vieno smÅ«gio sudavimu.

Minėtų aplinkybių visumÄ teismas vertina mažinančia kaltinamojo ir jo veikos pavojingumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velniausios rÅ«Å¡ies, numatytos BK 138 str. 1 d., sankcijoje, bausmę, jos dydį nustatant mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio. N. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( b. l. 33, 34), paliktina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

        N. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.          N. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti.          Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ N. P. 684,58 Lt Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.         A.

Å . civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisti iÅ¡ N. P. 1000 Lt A. Å . naudai.         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Nijolė Žimkienė