aab250e8-a208-41c6-b3f9-e06b9161ccfe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 423 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2018 m. balandžio 10 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė A. Å . surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo E. G. patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinio nusižengimo aplinkybės E. G. 2018 m. kovo 13 d. apie 18.48 val. Parodų- MiÅ¡kinių gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairuodama automobilį „Chrysler Pacifica“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neveždama I. K., gimusios 2016 m. liepos 7 d., pastarosios Å«giui ir masei pritaikytoje vaiko prisegimo sistemoje, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta I. K. sveikata. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai E. G. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuota apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . E. G. nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta E. G. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administracinio nusižengimo tyrimo metu E. G. parodė, kad su padarytu administraciniu nusižengimu ji sutinka, gailisi.

Ji yra pradedančioji vairuotoja, dėl patirties stokos ji nesusitvarkė su iÅ¡kilusia situacija (b. l. 3).(duomenys neskelbtini) specialisto V. S. 2018 m. kovo 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. kovo 13 d. apie 18.48 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Parodų- MiÅ¡kinių gatvių sankryžoje, Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu sužalota automobilio keleivė. Automobilį „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo E. G., kuri automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ .

Eismo įvykio metu sužalota kartu važiavusi I. K., kuri nesėdėjo vaikiÅ¡koje kėdutėje. SantariÅ¡kių Vaikų ligoninėje I. K. nustačius akies voko ir veido žaizdas, pastaroji paguldyta į akių ligų skyrių (b. l. 5).(duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio V. G. (V. G.) 2018 m. kovo 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus į 2018 m. kovo 13 d. įvykusį eismo įvykį, automobilio „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja E. G. paaiÅ¡kino, jog jÄ iÅ¡blaÅ¡kė mobiliojo ryÅ¡io telefonas, dėl ko ji sukdama iÅ¡ Parodų gatvės į MiÅ¡kinių gatvę atsitrenkė į stulpÄ .

Eismo įvykio metu buvo sužalota I. K., kuri automobilyje sėdėjo ne vaikiÅ¡koje kėdutėje. Pastaroji dėl akies sužalojimų iÅ¡vežta į Vilniaus universitetinės ligoninės Santaros klinikÄ (b. l. 6).2018 m. kovo 13 d. eismo įvykio vietos schemoje bei papildomuose duomenyse apie įvykį nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis, priekinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės ratas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas (b. l. 8-9).E. G. 2018 m. kovo 13 d. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018 m. kovo 13 d. ji vairavo automobilį „Chrysler Pacifica“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. G.. Tuo metu lijo, buvo Å¡lapia kelio danga, vidutinis matomumas. Ji važiavo dviejų juostų keliu, įsukinėjo į keliÄ , kur buvo dvi juostos. Greitis buvo 10-15 km/h, pastebėjusi kliÅ«tį ji bandė stabdyti. Ji greičio nevirÅ¡ijo. Jai pradėjus daryti posÅ«kį, suskambo telefonas, kurio skambutis jÄ iÅ¡blaÅ¡kė ir ji atsitrenkė į stulpÄ . Eismo įvykyje dalyvavo jos sÅ«nus, dukra ir sesuo. Ä®vykio metu nukentėjo jos dukra I. K. (b. l. 10).Specialistė, susipažinusi su I.

K. medicininiais dokumentais, padarė iÅ¡vadÄ , kad I. K. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kairės pusės akies apatiniame voke, odos nubrozdinimas kairiajame žande. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas eismo įvykio metu ir kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 15).Teismas pažymi, kad Å¡ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad E. G. 2018 m. kovo 13 d. apie 18.48 val.

Parodų- MiÅ¡kinių gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairuodama automobilį „Chrysler Pacifica“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neveždama I. K., gimusios 2016 m. liepos 7 d., pastarosios Å«giui ir masei pritaikytoje vaiko prisegimo sistemoje, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta I. K. sveikata. Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai Eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje nustato Kelių eismo taisyklės (Kelių eismo taisyklių 1 punktas).

Kelių eismo taisyklių 127 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Kelių eismo taisyklių 199 punkte nurodyta, kad žemesni kaip 135 cm Å«gio vaikai lengvuoju ar krovininiu automobiliu vežami prisegti jų Å«giui ir masei pritaikytomis vaikų prisegimo sistemomis pagal gamintojo nurodytÄ dydžio intervalÄ ir didžiausiÄ vaiko masę arba Kelių eismo taisyklių 199.1.-199.5. punktuose nurodytas grupes. Minėta, kad E. G., vairuodama automobilį, neveždama mažametės I. K. pastarosios Å«giui ir masei pritaikytoje vaiko prisegimo sistemoje, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio, užvažiavo ant Å¡aligatvio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , taigi E. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 ir 199 punktų reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta I.

K. sveikata. Administracinė atsakomybė už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ numatyta ANK 423 straipsnio 2 dalyje, taigi E. G. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo motyvai E. G. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų administracinė nuobauda.

Be to, vadovaujantis ANK 423 straipsnio 4 dalimi, už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad E. G. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). E. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas įvertina ir tai, kad E. G. administracinėmis nuobaudomis nebausta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes E. G. skirtina minimalaus ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto dydžio- vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų bauda.Minėta, kad padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki dvejų metų.Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad E. G. nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, administracinį nusižengimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ , prisipažino jį padariusi, gailisi.

Eismo įvykis nesukėlė sunkių pasekmių, taigi ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas E. G. neskirtina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635- 637, 675 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti E. G. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti E. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas