aab1f2fb-e959-48e6-bd20-07fb4d563c1a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                    Administracinė byla Nr. I-3779-815/2015                    Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07307-2013-6         Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 1.3; 6.6.1; 59; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Egidijos Puzinskaitės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjui L.

Ž., pareiÅ¡kėjo L. Ž. atstovui advokatui Algiui Tursui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. Ž. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

I 1. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 28 d. nutartyje, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2014 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-223/2014, kurioje LVAT, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo L. Ž. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties (kurioje atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 30–32)) dalies administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo L.

Ž. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ tenkino, panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir atnaujino praleistÄ terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies paduoti bei perdavė pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (b. l. 43–46), priėmė nagrinėti pareiÅ¡kėjo L.

Ž. 2013 m. lapkričio 26 d. skundÄ (b. l. 48)2. PareiÅ¡kėjas 2013 m. lapkričio 26 d. skunde praÅ¡o teismÄ (b. 1. 1–3):2.1. įpareigoti atsakovę Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) iÅ¡mokėti neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – ir valstybinė pensija) dalį už 2010 m. sausio mėn. – 2013 m. rugpjūčio mėn., t. y. 2 808,89 Lt;2.2. priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.3.

PareiÅ¡kėjas skundÄ iÅ¡ esmės grindžia nesutikimu su Laikinuoju įstatymu, jo 4 ir 5 straipsniais, remiasi, be kita ko, Konstitucijos 23, 30 straipsniais, 48 straipsnio 1 dalimi, konstituciniais teisėtų lÅ«kesčių apsaugos, proporcingumo principais, ypač Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu (b. l. 1–3). II Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia iÅ¡ esmės tokius argumentus (b. 1. 60–61).1.

PareiÅ¡kėjo pateikti skaičiavimai, kokiais laikotarpiais ir kiek jam buvo neiÅ¡mokėta pensijos, taikant Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnius, nėra tikslÅ«s, neatitinka Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) pateiktos pažymos apie pareiÅ¡kėjo pensijos dydį. Atsižvelgiant į tai, priimant sprendimÄ , turi bÅ«ti vadovaujamasi ne pareiÅ¡kėjo nurodytomis sumomis ir laikotarpiais, o Tarnybos pateikta pažyma, kuri patvirtina, kokiu dydžiu buvo sumažinta pareiÅ¡kėjo valstybinė pensija, ir kiek pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta valstybinės pensijos.2.

Ministerija sprendimo priėmimo metu pagal galiojančius teisės aktus neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ .3. Ministerija pagal 2012 m. birželio 30 d. Laikinojo įstatymo 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymÄ nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatos nebetaiko, o valstybinės pensijos kompensavimo mechanizmas nenustatytas.4. Konstitucinis Teismas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo nepripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, tik Å¡io straipsnio taikymo pratęsimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, 2012 metams ir 2013 metams konstitucingumas nagrinėjamas Konstituciniame Teisme.Nuo 2011 m. gegužės 1 d. pareiÅ¡kėjo pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį nebėra perskaičiuojama, t. y. pareiÅ¡kėjo pensija mokama tokia, kokia buvo paskirta, be jokio mažinimo.5.

PareiÅ¡kėjas neįrodo, jog Ministerija ar jos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal galiojusius ar galiojančius įstatymus Ministerija ar jos darbuotojai privalėjo / privalo veikti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. III 1. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 6 d. nutartyje Å¡iÄ administracinę bylÄ sustabdė, kol Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iÅ¡nagrinės konstitucinės justicijos bylÄ Nr. 12/2013 ir joje įsiteisės Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimtas nutarimas (b. l. 70–73).2.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 18 d. Å¡iÄ administracinę bylÄ atnaujino, kadangi faktinė aplinkybė, dėl kurios Å¡i administracinė byla Nr. I-3779-815/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-07307-2013-6) buvo sustabdyta, iÅ¡nyko, t. y. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs konstitucinės justicijos bylÄ Nr. 12/2013-21/2013-15/2014-1/2015, 2015 m. gegužės 14 d. priėmė nutarimÄ Nr. KT15-N9/2015 (b. l. 78–79). IV Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas L.

Ž. ir pareiÅ¡kėjo L. Ž. atstovas advokatas Algis Tursas (2013 m. lapkričio 11 d. atstovavimo sutartis (b. l. 16)) rėmėsi pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais argumentais ir prašė skundÄ tenkinti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

1. Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1.1. PareiÅ¡kėjas nuo 2000 m. gruodžio 22 d. neterminuotam laikui įgijo teisę į valstybinę pensijÄ , paskirtos valstybinės pensijos dydis sudarė 282,56 Lt (Ministerijos 2001 m. sausio 25 d. iÅ¡vada skirti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ už tarnybÄ Nr. 17064 (toliau – ir iÅ¡vada Nr. 17064 (b. 1. 14, 52)). 1.2. PareiÅ¡kėjo valstybinė pensija 2010 m. sausio 1 d. sudarė 340,41 Lt, su BP priedu (360,0 Lt) – 700,41 Lt (Tarnybos 2013 m. rugsėjo 27 d. pažyma Nr. 11PP(P)-5732 „Apie 2010–2013 m. pensijos dydį“ (toliau – ir pažyma Nr. 11PP(P)-5732) (b. 1. 12–13, 55–56)).

PareiÅ¡kėjo valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį buvo perskaičiuojama (mažinama) nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. (imtinai), nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2010 m. gruodžio mėn. ir nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2012 rugpjūčio mėn. – ir pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį (pažyma Nr. 11PP(P)-5732) (b. 1. 12–13, 55–56)).1.3. Ministerija, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2013 m. spalio 14 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas prašė, be kita ko, iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. 1. 6–7, 57–58), 2013 m. spalio 23 d. raÅ¡te Nr. 1D-9458 (11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies paskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo“ paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui jo valstybinės pensijos mokėjimo tvarkÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, be kita ko, nurodė, kad:

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai; valstybinės pensijos pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , galiojusį iki 2013 m. gruodžio 31 d., buvo perskaičiuojamo iki Å¡ios datos; Ministerija privalėjo vykdyti LaikinÄ jį įstatymÄ , nepaisydama Vilniaus apygardos administracinio teismo kreipimosi į Konstitucini TeismÄ dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo konstitucingumo, nes preziumuojama, jog Laikinasis įstatymas atitinka KonstitucijÄ ; pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 6 dalį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl valstybinės pensijos mažinimo pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį Ministerija nenagrinės, nes praėjo 6 mėn. nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos, t. y. nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo leidinyje „Valstybės žinios“ 2012 m. rugsėjo 21 d.;

Laikinajame įstatyme valstybinių pensijų kompensavimas neįtvirtintas, taigi, Ministerija neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui valstybinės pensijos nepriemokÄ (b. 1. 8–9, 53–54).Su raÅ¡tu Nr. 1D-9458 (11) pareiÅ¡kėjui pateikta Tarnybos pažyma Nr.11PP(P)-5732 (b. 1. 12–13, 55–56).1.4. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos su 2015 m. gegužės 25 d. raÅ¡tu Nr. (14.58) I-3539 „Dėl duomenų pateikimo“ (b. l.

83) pateikta informacija apie pareiškėjo įdarbinimus laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., pareiškėjas nuo 2010 m. spalio 25 d. iki 2010 m. lapkričio 29 d. dirbo UAB „Ecoservice“, nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. spalio 15 d. – UAB „Omniva LT“, (b. l. 84).2. Teismas pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, jog Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis neprieštarauja Konstitucijai;

Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d., 2012 m. gruodžio 20 d. redakcijos) neprieštaravo Konstitucijai. Todėl pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. neišmokėtos valstybinės pensijos dalį, kaip neturintis teisinio pagrindo, atmestinas.3.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. Pabrėžtina, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino, jog Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai.

Todėl šis pareiškėjo reikalavimas, ypač atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-223/2014 (b. l. 43-46), kurioje pareiškėjui buvo atnaujintas terminas skundui paduoti, tenkintinas: pareiškėjui L. Ž. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. (nes tik iki tada buvo mažinama pareiškėjo valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį) priteistina valstybinės pensijos dalis, t. y. 2 052,73 Lt/ 594,51 eurų (žr. pažymos 8 stulpelį, b. l. 12-13, 55-56).4.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. TokiÄ teisę Å¡ioje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas turi, nes jo skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies. Tačiau byloje pateikti 2013 m. lapkričio 26 d. pinigų priėmimo kvitas, serija LAT Nr. 729536, kuriame nurodyta, kad už atstovavimÄ , dokumento suraÅ¡ymÄ , patarimÄ pareiÅ¡kėjas advokatui Algiui Tursui sumokėjo 500,00 Lt (b. l. 15), ir 2015 m. sausio 9 d. pinigų priėmimo kvitas, serija LAT Nr. 791221, kuriame nurodyta, kad už atstovavimÄ , dokumento suraÅ¡ymÄ , patarimÄ pareiÅ¡kėjas advokatui Algiui Tursui sumokėjo 130,00 eurų (b. l. 66), aiÅ¡kiai nedetalizuoja bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį iÅ¡laidos turi bÅ«ti apskaičiuotos ir pagrįstos. Todėl teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui, kad jis praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo, kuriame bÅ«tų bylinėjimosi iÅ¡laidos paskaičiuotos ir pagrįstos, turi pateikti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalis), o Å¡iame sprendime iÅ¡laidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo L. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies taikymo nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, t. y. 594,51 eurų.Likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                     Ina Kirkutienė           Egidija Puzinskaitė           Ernestas Spruogis