aaaf6baa-ecc0-4297-9cac-1d0c515708b6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15891-877/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09035-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,

sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, Marijai Tamošauskaitei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo: 1) pagal sutartį Nr. 15-081048-RK: 299,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 61,99 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 19,60 Eur delspinigius, 21,00 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 299,25 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 2) pagal sutartį Nr. 15-082561-CL 7996,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1116,91 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 523,75 Eur delspinigius, 13,73 Eur procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 7996,17 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 14 d., iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti.

2. Atsakovas atsiliepime (b. l. 16) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad „Swedbank“, AB 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perdavė atsakovo įsipareigojimus ieÅ¡kovei, tačiau „Swedbank“, AB atsakovui 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 20 d. siųstose pretenzijose nieko apie reikalavimo perleidimÄ nenurodyta. Atsakovas reikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovės atstovo konkrečių jo skolos perleidimo dokumentų, bet jų negavo, todėl mano, kad ieÅ¡kovo kreipimasis į teismÄ ir ieÅ¡kinio pateikimas neturi pagrindo, yra perteklinis veiksmas ir bereikalingas atsakovo trukdymas.

3. Å aukimas į teismo posėdį atsakovui buvo du kartus iÅ¡siųstas tuo pačiu adresu, kuriuo buvo siųstas ir įteiktas ieÅ¡kinys bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo. Teismo Å¡aukimas grÄ Å¾intas neįteiktas, atsakovas per nustatytÄ terminÄ siuntos paÅ¡te neatsimėmė. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 2 dalimi, paskutiniu žinomu adresu iÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas laikomas įteiktu tinkamai. Ä® teismo posėdį atsakovas neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismo sprendimas atsakovo atžvilgiu priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore „Swedbank“, AB sudarė dvi vartojimo kredito sutartis: Nr. 15-081048-RK ir Nr. 15-082561-CL. Atsakovas įsipareigojo laiku mokėti kredito ir kitas sutartyje numatytas įmokas, tačiau savo prievolės tinkamai nevykdė, dėl to sutartys su atsakovu nutrauktos 2018 m. gruodžio 11 d. Pradinė kreditorė „Swedbank“, AB 2018 m. spalio 23 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad faktinė reikalavimo perleidimo diena yra 2019 m. sausio 3 d., todėl atsakovo atsiliepime nurodyti argumentai, kad pradinė kreditorė „Swedbank“, AB atsakovui 2018 m. lapkričio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 20 d. siųstose pretenzijose nieko apie reikalavimo perleidimÄ nenurodė, laikomi nepagrįstais. Atsakovas jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis atsiskaitė pagal vartojimo kredito sutartis: Nr. 15-081048-RK ir Nr. 15-082561-CL nepateikė. Atsakovas reikalavimo teisių perleidimo sutarties neginčijo, ji yra galiojanti, todėl privalo bÅ«ti vykdoma. Atsakovo abejonės dėl reikalavimo perleidimo pagrįstumo nepagrįstos leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: kredito sutartys Nr. 15-081048-RK ir Nr. 15-082561-CL, reikalavimo teisių perleidimo sutartis, praneÅ¡imas atsakovui dėl reikalavimo teisės perleidimo.

5. Pagal Civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

6. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

7. Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovui delspinigiai skaičiuojami nuo negrÄ Å¾intos sumos po 0,05 procento už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ už 180 dienų (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

8. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolos dalimi (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

9. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, ieÅ¡kinys tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama: 1) pagal sutartį Nr. 15-081048-RK: 299,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 61,99 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 19,60 Eur delspinigiai, 21,00 procentų dydžio metinės mokėjimo palÅ«kanos nuo 299,25 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamos nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 2) pagal sutartį Nr. 15-082561-CL 7996,17 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1116,91 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 523,75 Eur delspinigiai, 13,73 Eur procentų dydžio metinės mokėjimo palÅ«kanos nuo 7996,17 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamos nuo 2019 m. gegužės 14 d., iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 225,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).

11. Valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285- 286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. 15-081048-RK: 299,25 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 25 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 61,99 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt venÄ eurÄ 99 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 19,60 Eur (devyniolika eurų 60 ct) delspinigius, 21,00 procentų dydžio metinines mokėjimo palÅ«kanas nuo 299,25 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, pagal sutartį Nr. 15-082561-CL: 7996,17 Eur (septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 17 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1116,91 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 91 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 523,75 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 75 ct) delspinigius, 13,73 Eur procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 7996,17 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos, skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 14 d., iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10 017,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 225,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rita Liukaitytė