aaaf4bfd-5322-4920-bda0-ea35f2a263d3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.2.-1600-224/2012(Proceso Nr. 4-13-3-01346-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 29 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, iÅ¡nagrinėjęs D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, žinomos jo gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             2012-10-04 apie 1620 val. parduotuvėje ,,Norfa“, esančioje Žiburio g. 14, Alytuje, D. V. slapta pagrobė du Å¡okoladus „Snikers“, kurių bendra vertė 2,98 Lt, tris Å¡okoladus „Siesta“, kurių bendra vertė 3,27 Lt, du Å¡okoladus „Bounty“, kurių bendra vertė 3,38 Lt, bendra pagrobtų prekių vertė – 9,63 Lt.              D. V., kuriam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , 2012-10-17 8.30 val.

į administracinės bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo nebuvo gauta. Bylos nagrinėjimÄ atidėjus 2012-10-29 8.30 val. ir priėmus nutartį D. V. atvesdinti, policijos pareigÅ«nas Raimundas Smilgaitis pateikė teismui tarnybinį praneÅ¡imÄ , nurodydamas, kad vykdant teismo nutartį dėl D. V. atvesdinimo, buvo nustatyta, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytas D. V. Å¡aukimas buvo paliktas Å¡iuo adresu gyvenančiam P. V.. PrieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ D.

V. nurodytu adresu rastas nebuvo, todėl nėra galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį. Teismo Å¡aukimas, iÅ¡siųstas D. V. administracinio teisės pažeidimo byloje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), grįžo neįteiktas. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina D. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Kaip matyti iÅ¡ raÅ¡ytinio D. V. paaiÅ¡kinimo, kaltu jis prisipažįsta. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu policijos komisariatui, pažyma/pakvitavimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu.

Å ie D. V. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dispozicijÄ .             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Duomenų apie D. V. teistumÄ byloje nėra. Jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, tačiau iÅ¡ paskirtų nuobaudų jokių iÅ¡vadų nepadarė. D. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Jis niekur nedirba, nuolat daro teisės pažeidimus, Å¡iais metais jau ketvirtÄ kartÄ padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas. SÄ lygų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., teisėjas n u t a r i a:

D. V. skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Administracinio areÅ¡to termino pradžiÄ skaičiuoti nuo D. V. sulaikymo dienos. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant nutarimÄ priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                                                             Jonas Malinauskas