T-260-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teismingumo byla T-260 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00884-2012-9

(S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui E. G. dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2886,03 Lt turtinės žalos atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylinėjimosi teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 200 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

Ieškovas nurodo, kad pagal transporto priemonių draudimo sutartį trečiajam asmeniui – E. G. – išmokėjo draudimo išmoką ir dabar įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį (CK 6.1015 straipsnis). E. G. 2010 m. kovo 24 d. vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – „Mercedes Benz E320“ – gatvėje (duomenys neskebtini), Kaune, įvažiavo į kelio važiuojamojoje dalyje esančią duobę, kuri buvo neaptverta ir nepažymėta jokiais kelio ženklais ar kitais atitvarais. Transporto priemonė buvo apgadinta. Į eismo įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams ir apžiūrėjus įvykio vietą, transporto priemonės vairuotojo veiksmuose Kelių eismo taisyklių pažeidimo nenustatyta. 2010 m. kovo 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, buvo atsisakyta pradėti.

Ieškovas nurodo, kad pagal Kelių įstatymo 4 straipsnį, 11 straipsnį, 15 straipsnį, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnį, Saugaus eismo keliais įstatymo 10 straipsnį, Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155 patvirtintą Kelių priežiūros tvarkos aprašą galima daryti išvadą, kad vietinės reikšmės keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso atsakovui, todėl prižiūrėti, taisyti, tiesti ir organizuoti saugų eismą jam nuosavybės teise priklausančiuose vietinės reikšmės viešuosiuose keliuose ir gatvėse privalo atsakovas. Pagal CK 6.266, 6.271 straipsnius atsakovui atsiranda civilinė atsakomybė.

Bylą pradėjo nagrinėti Kauno apygardos administracinis teismas, kuris 2012 m. lapkričio 5 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui. Bylos dėl žalos atlyginimo, kaip kylančios iš civilinių teisinių santykių, nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teisme, išskyrus tuos atvejus, kai prašoma atlyginti žalą, atsiradusią dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 19 d. kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, nurodydamas prieštaringą Specialiosios teismingumo kolegijos praktiką: priskirtinumas administraciniams teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 5 d. nutartis, priimta byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija, 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.; priskirtinumas bendrosios kompetencijos teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 30 d. nutartis, priimta byloje J. Š. v. Kauno miesto savivaldybė ir Kauno miesto savivaldybės administracija.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155). Vietos savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje. Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 5 d. nutartis, priimta byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė) sprendžia, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovas tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkas, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei, trečiajam asmeniui E. G. dėl žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokubauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius