aaade036-e25f-41e7-8552-257fdccecb6d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-40-532/2014                                                               t.p.1-20-9-01133-13-6                                                                                                                                                                                                                                                                                                      sprendimo kategorija 1.2.23.1.;.                                                                                           (S)                                                                                                                                                                                                                                                            NUOSPRENDIS                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           Marijampolė                                                                              2014 02 28              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas D.

G., sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui E.Kirpienei, kaltinamÄ jam T. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T.T, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) „ pagalbiniu darbininku, mokosi(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 2013-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.– 3 mėn. laisvės apribojimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę- 5 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2013 09 19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 paras areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              N u s t a t ė :              T. T. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: 2013 m. sausio 9 d. apie 20.00- 20.30 val., prie Suvalkiečių gatvės namo Nr. 3, Marijampolės m., iÅ¡ D. L., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, už 20 litų įgijo narkotinių medžiagų- kanapių dalių, kurių svoris yra 0,2662 gramo, kurias neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs gabeno Marijampolės miestu, o 2013 m. sausio 10 d. apie 01.30 val., Basanavičiaus a. 2, Marijampolės m., narkotines medžiagas- kanapių dalis, kurių svoris yra 0,2662 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.             Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013 m. sausio 9 d. apie 12.00 val., nuvyko pas draugÄ V.

P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini)Jis su V. P. ir Å¡io broliu Justinu gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 15.00 val. atėjo R. A.. Apie 19.00 val. kai baigėsi alkoholiniai gėrimai, nutarė nusipirkti narkotinių medžiagų- kanapių, kurias vadina „žole“. Suvalkiečių gatvės name Nr. 3 pažįstama nepilnametė mergina, kuri yra penkiolikos metų, vardu Kristina buvo nekartÄ pasigyrusi, kad gali gauti narkotinių medžiagų. Už vienÄ dozę reikėtų mokėti 20 litų. Iki tol pas Kristina narkotinių medžiagų nebuvo prašęs ir niekada narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Kaip jis susisiekė su Kristina, dėl apsvaigimo nuo alkoholio gerai nepamena ir kaip viskas tiksliai vyko pasakyti negali.

Jis žino, kad Kristina kažkaip susitarė ir jis iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 20 litų prie gretimo namo nusipirko parÅ«kymui vienÄ nedidelį maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis. Vaikino iÅ¡ kurio nusipirko kanapių, nepažįsta ir matė pirmÄ kartÄ . Po to su draugais nuėjo į miesto centrÄ , kur bare „RÅ«sys“ dar gėrė alkoholinių gėrimų. Apie 24.00 val. iÅ¡ baro ėjo namo. Eidami triukÅ¡mavo, todėl buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų ir pristatyti į policijÄ .

Policijos komisariate atliekant jo asmens kratÄ pareigÅ«nai rado ir paėmė maiÅ¡elį su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis. Policijoje jam buvo nustatytas girtumas, 2,27 promiles alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta.             Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta liudytojų parodymais, faktine bylos medžiaga. Liudytojas V. P. parodė, kad nuo 2013 m. sausio mėnesio pradžios iki vasario mėnesio nuomojo butÄ adresu (duomenys neskelbtini)m. 2013 m. sausio 9 d. apie 14.00 val., į butÄ atėjo draugas T.

T.. Jie gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau atvyko R. A. ir brolis J. P..Jis labai apsvaigo ir kaip pamena apie 20.00 val., nuėjo į laiptinę parÅ«kyti, o po to ėjo miegoti. Kitos dienos metu, tai yra 2013 m. sausio 10 d., ryte namuose buvo tik T. T., kitų nebuvo. T. T. papasakojo, kad kai jis nuėjo miegoti jis buvo naktį patekęs į policijÄ ir pas jį rado narkotikų. Kokių narkotikų neįvardino. IÅ¡ kur gavo narkotikų nesakė. Jis žino merginÄ vardu KristinÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini)tačiau nebendrauja.

Ar T. T. per Å¡iÄ Ä¯sigijo narkotikų, jis nežino ( b.l. 28-29 ).Liudytojas J. P. parodė, kad 2013 m. sausio 9 d. apie 19.00 val., pas brolį V. P., (duomenys neskelbtini)kartu su T. T., R. A. ir lyg kažkokia mergina, nors tiksliai nepamena, gėrė alkoholinius gėrimus. Visi gana stipriai apgirtę. RÅ«kyti eidavo į koridorių. Kur kas iÅ¡ jų vaikščiodavo, jis negali pasakyti, nes nepamena. Kiek laiko gėrė nepamena, tačiau žino, kad brolis nuėjo miegoti, o jis su pusbroliu ir T. T. ėjo į miesto centre esančiÄ naktinį parduotuvę parsineÅ¡ti degtinės. Naktinėje parduotuvėje dar iÅ¡gėrė.

Jis pamena, kad juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, tačiau kur pasakyti negali, nes buvo stipriai girtas. Po to pamena, kad bÅ«nant vienoje sulaikymo kameroje su T. T. į kamerÄ atėjo policijos pareigÅ«nas ir paklausė kieno piniginė. Jis matė, kad tai ne jo piniginė, o T. T. sakė, kad piniginė yra brolio Vainoro. Ar tai buvo brolio piniginė pasakyti negali, nes apie tai nieko nežino. Tada pareigÅ«nas iÅ¡ piniginės iÅ¡ traukė nedidelį maiÅ¡elį, kuriame buvo žalios spalvos medžiaga, kaip vėliau suprato narkotinės medžiagos- kanapės, ir paklausė kieno tas maiÅ¡elis.

KÄ atsakė T. T. gerai nepamena. Tada pareigÅ«nas iÅ¡sivedė T. T., o vėliau ir jį nusivedė apklausai. Po apklausos jį paleido, o T. T. liko uždarytas. Vėliau susitikęs T. T. klausė apie tos nakties įvykius bei narkotikus. Å is atsakė, kad tai yra Å¡io reikalas ir daugiau Å¡is nieko nepasakojo. IÅ¡ kur atsirado tos narkotinės medžiagos- kanapės nežino. Merginos vardu Kristina iÅ¡ (duomenys neskelbtini)jis nepažįsta. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja ir nevartojo ( b.l. 30-31 ).Liudytojas R.

A. parodė, kad 2013 m. sausio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, pas V. P., kuris tuo metu nuomojo butÄ (duomenys neskelbtini)kartu su T. T. gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo ir J. P.. Gal apie 20.30 val., nors tiksliai nepamena, su T. T. buvo namo laiptinėje. Ten T. T. pamatė tamsių plaukų merginÄ , kuri pagal sudėjimÄ ir iÅ¡vaizdÄ atrodė apie 18-19 metų amžiaus ir nuėjo su Å¡ia pasikalbėti. T. T. pas tÄ merginÄ klausė ar Å¡i nežino iÅ¡ kur gauti parÅ«kyti „žolės“.

Jis suprato, kad Å¡is nori nusipirkti rÅ«kyti narkotinės medžiagos- kanapių. Mergina pasakė, kad žino vienÄ Å¾mogų ir po to rašė kažkam SMS žinutes. Po susiraÅ¡inėjimo mergina T. T. liepė eiti kartu ir Å¡i parodys. Jie abu nuėjo į laiptinės pirmÄ aukÅ¡tÄ , jis nėjo, todėl kÄ Å¡ie toliau darė ir kÄ veikė nematė. Gal po 10 minučių ar mažiau T. T. grįžo pas V. P. į butÄ , tačiau ar kÄ nusipirko nesakė ir apie tai kalbos nebuvo. Apie 23.00 val., jis, J.

P. ir T. T. nutarė eiti į miesto centre esančiÄ naktinę parduotuvę, nes baigėsi degtinė. V. P. liko namie, nes buvo girtas ir miegojo. Jie toje parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir vietoje iÅ¡gėrė, o taip pat einant namo nusipirko dar vienÄ butelį degtinės. Jiems einant Kauno gatve, Å¡alia seno „SÅ«duvos“ stadiono, sulaikė policijos pareigÅ«nai, nes buvo girti, o T. T. eidamas griuvinėjo. Policijos komisariate buvo daromos asmens kratos. Jis matė, kaip pareigÅ«nas darantis kratÄ T.

T. piniginėje rado nedidelį maiÅ¡elį su kanapėmis. Tada suprato, kad T. T. tos merginos pagalba nusipirko narkotinių medžiagų- kanapių. IÅ¡ ko T. T. pirko ir už kokiÄ sumÄ , jis nežino. ( b.l. 32-34 ).Liudytoja K.J.parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 20.00 val., buvo namo, tai yra (duomenys neskelbtini)penkto aukÅ¡to laiptinėje. Tuo laiku į laiptinę atėjo iÅ¡matymo pažįstami vaikinai, kurių žino tik vardus, taiT.Ir R, kurie matėsi , kad yra iÅ¡gėrę .

T pasiteiravo ar ji nežino kas prekiauja narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis, kurias šie įvardino, kaip ir kiti taip vadina, „žole“. Sakė, kad švenčia su draugais ir nori dar daugiau atsipalaiduoti su draugias, kurie turi tuoj atvažiuoti. Ji pasakė, kad pažįsta tokį asmenį, kuris užsiima narkotikų pardavinėjimu. Šis paprašė platintojo telefono numerio. Ji pati susisiekė su minimu asmeniu, kurio vardas. Darius, SMS žinutę. Dariui parašė ar šis gali, nes reikia vienam žmogui.

Darius atrašė, kad gali ir liepė ateiti prie laiptinės, kur lauks pirmame aukšte. Ji suprato, kad Darius bus prie (duomenys neskelbtini)nes ten pastoviai ir būdavo. T. T. pasakė, kad reikia eiti prie gretimo namo, kur ras asmenį iš kurio galės įsigyti narkotinių medžiagų- kanapių. Po to Tomas su Rimvydu išėjo. Ar Tomas nusipirko narkotinių medžiagų nematė ir nesidomėjo. Darių iki tos dienos pažinojo apie mėnesį laiko. Šis pastoviai būdavo prie (duomenys neskelbtini)tačiau ten negyveno.

Darių gerai žino, todėl gali atpažinti. Dariaus telefono numerį žino, jis yra(duomenys neskelbtini). Ji pati narkotinių medžiagų niekada nepirko. Ar Tomas žinojo, kad ji yra nepilnametė, nežino. Iki Å¡io atvejo su Tomu nebuvo bendravusi ( b.l. 46-50 ).Kaltę patvirtina ir teismo posėdžio metu patikrinta faktinė bylos medžiaga.2013-04-18 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytoja K. J. atpažįsta D. L. kaip asmenį su kuriuo suvedė kaltinamÄ jį T.

T. narkotinių medžiagų- kanapių įsigijimui ( b.l. 51-53).Telefoninių skambučių iÅ¡klotinė, kurioje užfiksuota, kad liudytoja K. J. 2013-01-09 vakare kontaktavo su D. L. ( b.l. 58-60 ). 2013-01-10 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, nustatyta, kad 2013-01-10 iÅ¡ T. T. paimtas polietileninis maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ( b.l. 18 ).2013-01-10 daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai iÅ¡tirti, apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad polietileniniame maiÅ¡elyje, kuris yra užspaudžiamas ir permatomas, yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir skleidžia kvapÄ tapatingÄ kanapių kvapui ( b.l. 20-22 ).2013-03-29 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-103 (13), nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių (Cannabis L.) dalys.

Å ių kanapių dalių svoris yra 0,2662 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9% ( b.l. 26-27). Teismas, atsižvelgdamas į nuoseklius kaltinamojo parodymus, juos papildančius liudytojų parodymus, iÅ¡vardintÄ faktinę bylos medžiagÄ sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.VeikÄ kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas platinti.T.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio Skiriant bausmę kaltinamÄ jam, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis dirba, todėl kaltinamÄ jam skirtina bauda, kurios dydis žemesnis negu vidurkis.                                       Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamojo                                        atžvilgiu taikytinas LR BK 64-1 str.                                       Teismas, vadovaudamasis LR BPK  273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str.,                                        308 str. nusprendė :                                                      T.

T. pripažinti kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL                                        dydžio bauda.                          Taikyti LR BK 64-1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 10 MGL ( 1300 Lt.                           ) dydžio baudÄ .                          Daiktinius įrodymus - narkotinės medžiagos- kanapių dalys, kurių svoris po atlikto                           tyrimo yra 0,1630 g, saugomas LTEC kaip kontrolinis pavyzdys, nuosprendžiui                                        įsiteisėjus sunaikinti.                          KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos,                                        nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.                          Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį                                        teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o                           įteikimo dienos.

                          Teisėjas                                                                              D. G.