aaad157b-83b3-4e90-a4d9-4bb99739f5eb · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-302-913/2016Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00269-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK:16058668290                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS            N U T A R I M A S          2016 m. birželio 20 d.

                                          AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: R. R. 2016 m. birželio 8 d., apie 21 val. 26 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A.

Baranausko a. 4, parduotuvėje „Maxima“ pavogė prekių už 2,69 Eur, t.y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kadangi prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė. Tokia savo veika R. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).R.

R. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2016-06-08 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-63007061-16, UAB „Maxima“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. R. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jo veika kvalifikuota teisingai.Skiriant administracinę nuobaudÄ R.

R., atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Turi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R.

R. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, t.y. už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ skirtinas 10 parų administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str. 1 d.).Vadovaudamasi ATPK 286 str. ir 287 str. l p., teismasn u t a r i a :R. R. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®siteisėjus nutarimui, administracinio areÅ¡to pradžia skaičiuojama nuo R. R. sulaikymo dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                Jolanta Gasparavičienė