aaac9bcb-cf91-42b7-94d3-cb8094efa646 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-20271-454/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10316-2009-2Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;129.11.;117.1.;117.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.lapkričio 29 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo, suinteresuoti asmenys AB „Swedbank“, antstolė Audronė Adomaitienė, N. N., n u s t a t ė :Kauno miesto apylinkės teisme 2012-11-28 gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“.

PraÅ¡yme nurodyta, kad 2011-06-28 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ skolininkės reikalavimo teisė pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ buvo perleista naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui – UAB „Gelvora“. Pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pradėjęs pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-17264-249/2009), kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/09/04677.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). PareiÅ¡kėjas, teismui nepateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad iÅ¡duotas dokumentas buvo pateiktas vykdyti, taip pat nepateikti duomenys, ar vykdomasis dokumentas iki Å¡iol nėra dalinai ar pilnai įvykdytas.

Be to, iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų negalima daryti iÅ¡vados, kad naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui (UAB „Gelvora“) perleista reikalavimo teisė į skolÄ bÅ«tent pagal prie praÅ¡ymo pridėtÄ 2009 m. rugpjūčio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-17264-249/2009, pagal kurį, kaip nurodo naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas, užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/09/04677, kurioje praÅ¡oma pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡raÅ¡e prie reikalavimo perleidimo sutarties ir vykdomÄ jame raÅ¡te nurodytos reikalavimų sumos skiriasi.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skolininkė apie pasikeitusį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ buvo informuota ir pateikia 2001-07-27 raÅ¡tÄ dėl reikalavimo perleidimo, tačiau teismui nėra pateikta įrodymų, kad nurodytas raÅ¡tas buvo įteikta skolininkei (CK 6.109 str.). Pažymėtina, kad tik nuo praneÅ¡imo momento pradinio ir naujojo kreditoriaus sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis pradeda veikti skolininko atžvilgiu ir nuo Å¡io momento reikalavimo perleidimo faktÄ naujasis kreditorius gali panaudoti prieÅ¡ skolininkÄ (LAT 2010-04-16 nutartis civ. b.

Nr. 3K-7-168/2010). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 6.109 str. 2 d. jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ta vieÅ¡u skelbimu (CK 1.65 str.). Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), pagal teisės analogijÄ (CPK 3 str. 6 d.), atsižvelgiant į CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a:           atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834, buveinė: A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                            ArtÅ«ras Å afronas