aaa9ec0b-4dda-46f4-bcb8-103c5950e874 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-109-543/2015;proceso Nr. 2-13-3-04355-2014-3;procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.1; 35.2; 35.5; 113.2; 125.9. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Intermeda” ieÅ¡kinį atsakovui Ž. M. dėl nuostolių priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Intermeda“ ieÅ¡kiniu (b. l. 2-4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. M. 1138,50 Lt (329,73 EUR) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminį mokestį ir 600,00 Lt advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsiliepime į ieÅ¡kinį (b. l.

29) atsakovas Ž. M. pripažino žodinės sutarties tarp jo ir ieÅ¡kovės buvimÄ , pripažino spintos sugadinimo faktÄ , nurodė, kad pažadėjo bendrovei atlyginti žalÄ ir nori jÄ atlyginti, tačiau iÅ¡galėtų tai padaryti tik dalimis. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014 m. birželio mėn. ieÅ¡kovės pavedimu žodinės sutarties pagrindu atsakovas surinkinėjo keturių durų spintÄ pas užsakovę D. G. (duomenys neskelbtini).

Surinkdamas spintÄ atsakovas jÄ sugadino, savo kaltę dėl spintos sugadinimo pripažino ir žalÄ pažadėjo atlyginti, tačiau neatlygino (b. l. 6, 7, 8, 9). Dėl įvykio Alytaus apskrities VPK atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei nurodė ieÅ¡kovei dėl žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka (b. l. 15). Sutartinių santykių tarp Å¡alių buvimÄ patvirtina tarp jų sudaryta žodinė sutartis, kadangi sutartis gali bÅ«ti sudaroma priimant vykdyti užsakymÄ (CK 6.192 str. 3 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis (CK 6.200 str. 2 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas, priėmęs vykdyti užsakymÄ , sugadino jam pateiktÄ spintÄ , dėl ko ieÅ¡kovė pristatė savo užsakovei naujÄ spintÄ , kurios savikaina 1138,50 Lt (329,73 EUR).

Panaudoti sugadintÄ spintÄ neįmanoma, nes sutaisius sugadinimus, spinta neteko prekinės vertės. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes netinkamai įvykdė sutartyje numatytas sÄ lygas (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Nuo to momento, kai atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai jis atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 str. 2 d.). Atsakovas atsako už visas pasekmes, susijusias su tuo, kad nebeįmanoma įvykdyti prievolės po to, kai jis prievolę pažeidė, iÅ¡skyrus atvejus, kai prievolės neįmanoma įvykdyti dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.63 str. 4 d.).

Dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovė patyrė nuostolius, kurių atsakovas geruoju neatlygino, todėl atsakovui nepateikus įrodymų, kad ieÅ¡kovės patirtus nuostolius jis atlygino, 329,73 EUR (1138,50 Lt) nuostoliai priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str.). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Pagrindinis bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , laimėjusioji Å¡alis faktiÅ¡kai atgauna visas turėtas iÅ¡laidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, iÅ¡skyrus tam tikrus atvejus, kai iÅ¡laidos yra nebÅ«tinos ir nepagrįstos.

IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,85 EUR (72,00 Lt) žyminis mokestis ir 173,77 EUR (600,00 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidos, laikytinos bÅ«tinomis ir pagrįstomis, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 str., 92 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 3,84 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ (b. l. 1) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nutartimi atsakovas buvo įpareigotas sukonkretinti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ dalimis bei pateikti įrodymus, patvirtinančius sunkiÄ jo turinę padėtį.

Å ios nutarties reikalavimų atsakovas neįvykdė, todėl jo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ atmestinas, byloje nesant jokių įrodymų, patvirtinančių sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį (CPK 284 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. M. 329,73 EUR nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 194,62 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Intermeda“.

Atmesti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                         I.

K.                         Â