aaa97073-37ee-40e4-befb-024a8ef19dd4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-256-885/2012                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00086-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.1.8.7.9.; 1.1.9.1.; 1.2.4.8.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.; ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 17 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei,gynėjai advokatei Juanai Dumbliauskaitei,nukentėjusiajai I.

I.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :D. Å . smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent 2012 m. sausio 12 d., apie 13.25 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), temdamas ranka sugyventinei I.

I. už plaukų bei kita ranka suduodamas jai ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai I. I. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis D. Å . teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-01-12 dienÄ vartojo alkoholį su kaimynu. Grįžęs namo jautėsi kiek apsvaigęs. Jis atsisėdo prie kompiuterio ir galbÅ«t kažkÄ pasakė nukentėjusiajai. I. I. jam sudavė iÅ¡ Å¡lepetės kelis kartus per galvÄ . Tuomet jis jÄ pagriebė už plaukų ir sudavė į veidÄ .

Kadangi buvo neblaivus, gali ir neprisiminti visko. Smurtavo prieÅ¡ sugyventinę pirmÄ kartÄ , anksčiau to nėra daręs. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusiosios I. I. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2012-01-12 apie 13 val., namo grįžo girtas sugyventinis ir ėmė iÅ¡kart užgaulioti, įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jam pirma nieko nesakė. Tik po to, kai jis įžeidinėjo ir nereagavo į praÅ¡ymÄ baigti Å¡ių veiksmų, jam sudavė per veidÄ . Sudavė ir iÅ¡ rankos, ir iÅ¡ Å¡lepetės. Supykęs už tai, jis griebė jÄ už plaukų ir, nuvertęs ant lovos, sudavė daug smÅ«gių į galvos sritį kita ranka.

Nežino kiek smÅ«gių, buvo Å¡oke, neskaičiavo, mano, kad apie 10 kartų. SÅ«naus tuo metu namuose nebuvo, jis dar buvo negrįžęs iÅ¡ mokyklos. Ar taikysis su juo – dabar nežino, reikia su juo pasikalbėti, tada nuspręs. Jei jis atsipraÅ¡ytų – susitaikytų. Pas medikus dėl sužalojimų nesikreipė. Pas med. ekspertus pagal gautÄ užduotį taip pat nenuvyko. Po sumuÅ¡imo buvo patinę ties kaire akimi ir bėgo iÅ¡ nosies kraujas. Akys tapo Å¡iek tiek jautrios, tarsi bÅ«tų su uždegimu, mano nuo to, kad smÅ«gių metu už jų užkliuvo.

IeÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b.l. 12, 15).2012-01-12 I. I. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-01-12, apie 13.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis D. Å .. Jis pradėjo reikÅ¡ti įvairias pretenzijas ir varyti iÅ¡ namų. Prašė jo nusiraminti. Jis pradėjo plÅ«sti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Čiupo už plaukų ir kita ranka pradėjo muÅ¡ti, sudavė apie 10 smÅ«gių į galvÄ . PraÅ¡o policijos D. Å . atžvilgiu taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones dėl jo netinkamo elgesio (b.l. 3). 2012-01-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 5-8).2012-01-12 Å iaulių AVPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrulio G.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2012-01-12apie 13.25 val., patruliuojant kartu su patruliu A. P., iÅ¡ Å iaulių AVPK budėtojo gavo parneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) bute, vyras muÅ¡a žmonÄ . Atvykę į įvykio vietÄ , nustatė, kad policijÄ kvietė I. I. Ä®vykio vietoje nustatė, kad 2012-01-12, 13.30 val., (duomenys neskelbtini) pirmoje laiptinėje rado moterį, kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ 22 bute mušė sugyventinis ir iÅ¡varė iÅ¡ namų. Užfiksuoti sužalojimai: paraudimas po deÅ¡ine akimi, bėga kraujas iÅ¡ nosies.

D. Š. nieko nepaaiškino, buvo neblaivus. Jis buvo pristatytas į Šiaulių AVPK OVS ( b.l. 9-11). 2012-01-13 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai I. I. padaryti sužalojimai – kairės akies vokas (b.l. 16-18).Kaltinamojo D. Š. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo I. I. visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės, t.y. ir paties kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai, liudija, kad kaltinamasis smurtavo, tempdamas ranka sugyventinei I.

I. už plaukų bei kita ranka suduodamas jai ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. I. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Kaltinamasis praÅ¡o teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka (b.l. 43-44), psichikos sveikatos įstaigos įskaitoje nėra (b. l. 46), registruotas darbo biržoje (b.l. 39), nedirbantis (b.l. 41), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir D.

Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja I. I. Taip pat, teismo nuomone, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , D. Å . tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).Kaltinamajam D. Å . paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,n u s p r e n d ž i a :D. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. Å . atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str., D. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Patvirtinti susitaikymo protokolÄ tarp D.

Å . ir I. I., kuriame užfiksuota, kad D. Å . susitaikė su nukentėjusiÄ ja I. I. ir įspėti D. Å ., kad jei per vienerius metus D. Å . padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kaltinamajam D. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Arūnas Bartkus