aaa8dcf8-d8d0-49d7-b98c-bfebd5f5d3d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6112-613/2014(Proceso Nr. 2-06-3-04265-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 702,18 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė tiekė atsakovui priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ . Pagal ieÅ¡kovės pateiktus paskaičiavimus už suvartotÄ elektros energijÄ atsakovas skolingas 702,18 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 702,18 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 54,00 Lt žyminis mokestis, 43,15 Lt bylinėjimosi išlaidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies, 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 702,18 Lt skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 702,18 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt žyminį mokestį ir 43,15 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB LESTO.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Giedrė Seselskytė