aaa7ec2c-2fa3-4d27-994c-1fa9d1202809 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamojoje byloje NrBaudžiamoji byla Nr. 1-363-878/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33794-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; (S) 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.5;1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.2.19.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Inai Bencevičei,dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui,gynėjui advokatui Deimintui Radzevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, individualios įmonės savininkas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:2015 m. gruodžio 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 MGL dydžio (225,96 eurų) bauda; 2016 m. birželio 17 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 mėnesių, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo, ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas M.

T. laikino sulaikymo nuo 2016 m. birželio 8 d. iki 2016 m. birželio 9 d. laikas.kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagreitinto proceso tvarka, n u s t a t ė : kaltinamasis M. T. 2016 m. liepos 18 d. apie 21.40 val. Alytuje, Panemuninkėlių g. ties 6 namu, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtame specialiais policijos ženklais, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, už kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo padarymÄ , t. y. automobilio vairavimÄ esant neblaiviam (M.

T. nustatytas 1,76 prom. girtumas), neturint teisės vairuoti, pažadėdamas paduoti vėliau, pasiūlė 300 eurų kyšį Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiems patruliams K. D. ir K. K. K. M. T. kaltę pripažino. Paaiškino, kad liepos 18 d. 21 val. neblaivus vairavo sugyventinės automobilį, buvo sustabdytas policijos. Į alkotesterį įpūtė virš 1,76 promilės. Teisė vairuoti jam atimta 2015 metais, tačiau jis naudojosi savo senu vairuotojo pažymėjimu, kuris buvo paskelbtas negaliojančiu.

Policijos automobilyje, bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pareigÅ«nams pasiÅ«lė 300 eurų kyšį ir žadėjo dar duoti skilandį. PareigÅ«nams siÅ«lė važiuoti iki jo namų, kur paduosiÄ s pinigus, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo. Girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.L.

A. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis K. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. liepos 18 d. dirbo su vyriausiÄ ja patrule K. K. ekipaže Nr. „Punia 410“. Apie 21 val. Alytaus mieste, Panemuninkėlių gatvėje, remdamiesi iÅ¡ policijos komisariato budėtojo gauta informacija apie galimai neblaivų vairuotojÄ , patikrinimui sustabdė automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M.

T.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui alkotesteriu nustatytas 1,76 promilių girtumas. Vairuotojas nurodė, kad neturi teisės vairuoti, nes Å¡i atimta, tačiau jis turėjo negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Tarnybiniame automobilyje K. K. įforminant administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 129 straipsnį, vairuotojas prašė susitarti, leisti jam nuvykti namo pasiimti 300 eurų, nes jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. M. T. buvo perspėtas dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, tačiau jis ir toliau siÅ«lė pinigus bei maisto produktus (b. 1. 12-14 ).

Pagal pareigybės apraÅ¡ymus (b. l. 20-22, 23-25) K. D. ir K. K., be kitų funkcijų, kontroliuoja, kaip eismo dalyviai vykdo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, iÅ¡aiÅ¡kina ir tiria Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pagal kompetencijÄ suraÅ¡o administracinių teisės pažeidimų protokolus ir administracinės teisės pažeidėjams skiria administracines nuobaudas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio pajėgų iÅ¡dėstymo 2016 m. liepos 18 d. plane nurodyta, kad K.

D. ir K. K. vykdė tarnybines funkcijas nuo 15.00 val. iki 3.00 val. Alytaus miesto ir rajono patruliavimo sektoriuose (b. l. 17). Įvykio vieta – tarnybinis policijos automobilis VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Alytaus mieste, Panemuninkėlių g. prie namo 6, užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokole (b. 1. 5-10). Alkotesterio kvito kopija patvirtina, kad M. T. 2016 m. liepos 18 d. apie 21 val. nustatytas 1,78 promilės girtumas (b. l. 16), o administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija patvirtina, kad M.

T. 2016 m. liepos 18 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-66547046-16 dėl to, kad jis padarė ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 15). Byloje pateiktas ir apžiÅ«rėtas policijos tarnybinio automobilio VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo registratoriaus įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas kaltinamojo M. T. siÅ«lymas policijos pareigÅ«nui duoti 300 eurų, kad nebÅ«tų užfiksuotas jo padarytas administracinis teisės pažeidimas (b. l. 26-28, 29-31).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis siekė papirkti policijos pareigÅ«nus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia siÅ«lydamas duoti jiems 300 eurų kyšį už tai, kad jie nevykdytų policijos pareigÅ«nų funkcijų, t. y. nefiksuotų kaltinamojo padaryto KET 14 punkto pažeidimo, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, paaiÅ¡kino pinigus policijos pareigÅ«nams siÅ«lęs, tikėdamasis, kad jie tada jam nesuraÅ¡ys administracinio teisės pažeidimo protokolo. BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačiÄ veikÄ , neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimÄ . M. T. Lietuvos Respublikoje teisiamas trečiÄ kartÄ (b. l. 34-36, 38-43), tame tarpe jis antrÄ kartÄ teisiamas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , dar vienÄ kartÄ yra nuteistas Lenkijos Respublikoje.

Jis naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas neatlikęs jam paskirtos laisvės apribojimo ir baudos bausmės. Anksčiau daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 44-55), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgus į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, pakartotinį analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , kaltinamojo asmenybę, spręstina, kad tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ , t. y. ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas.

Teismas pripažįsta M. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina, jog nusikalto, bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, M. T. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesniam terminui, nei BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamajam Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, subendrintina su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme - laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda, jas iÅ¡ dalies sudedant.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2016 m. liepos 18 d. 22.00 val. iki 2016 m. liepos 20 d. 11.00 val. laikas (b. l. 61-62) (BK 66 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo elgesį po nusikaltimo padarymo – M. T. pateikė duomenis, jog pradėjo gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 84-86), teismo vertinimu, Å¡i aplinkybė rodo, kad kaltinamasis stengiasi pasitaisyti – sprendžia, jog baudžiamosios atsakomybės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl paskirtos bausmės vykdymÄ atideda (BK 75 straipsnis), paskiriant M.

T. BK 75 straipsnio 2 dalies 8 ir 10 punktuose numatytas pareigas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio paliktinas saugoti kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Pagal byloje pateiktÄ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. liepos 27 d. pažymÄ Nr. NTP-7-8191 gynėjo advokato Deiminto Radzevičiaus kaltinamajam suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 34,74 Eur, jas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas. Taigi, teismas pagal įstatymÄ privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimÄ . Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas privalomas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. T. laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, M. T. paskirtÄ bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme - laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) bauda, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir M.

T. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ penkiems mėnesiams ir 4 MGL dydžio (150,64 eurų) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. T. laikino sulaikymo nuo 2016 m. liepos 18 d. 22.00 val. iki 2016 m. liepos 20 d. 11.00 val. laikÄ .Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigoti M. T. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ policijos tarnybinio automobilio VW Tiguan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.Nepriteisti iÅ¡ kaltinamojo M. T. antrinės teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė