aaa7b41e-b903-4259-8dc8-e09e912e91b7 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-975-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00175-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.9.; 21.9.10.; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 24 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Almidai Gurklienei,

dalyvaujant Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio skyriaus atstovui A. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 str. 1 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Valstybinė darbo inspekcija prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Panevėžio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B., atlikęs patikrinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), ir nustatęs pažeidimus darbuotojų saugos ir sveikatos srityje, 2019-02-28 įmonės direktoriui R. V. surašė reikalavimÄ Nr. R1 0377-0867 juos paÅ¡alinti. Apie reikalavimo įvykdymÄ Ä¯monei buvo nurodyta praneÅ¡ti iki 2019-06-03. 2019-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu informavo, kad minėto reikalavimo 4, 5, 6 punktai nėra įvykdyti ir paprašė minėtų punktų įvykdymo terminÄ atidėti iki 2019-08-01. VDI Panevėžio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B. atsižvelgė į įmonės praÅ¡ymÄ ir reikalavimo Nr. R l 0377-0867 4, 5, 6 punktų įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2019-08-01. Praėjus ir Å¡iai datai, įmonės administracija buvo papildomai užklausta, kodėl nepaÅ¡alinami anksčiau nurodyti pažeidimai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-09-19 raÅ¡tu patvirtino, kad pažeidimai aukščiau nurodytame valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo 4 p. (Ä®monėje (ekonominės veiklos rÅ«Å¡is - transporto veikla (2 priedas)), kai darbuotojų skaičius daugiau kaip 19 (įmonėje dirba 46 darbuotojai) privalu darbdavio įsakymu paskirti kvalifikuotÄ (įsigijusį nustatytos formos pažymėjimÄ ) įmonės saugos ir sveikatos specialistÄ ir jo darbo sutartyje nustatyti pakankamÄ laikÄ numatytoms funkcijoms ir pareigoms atlikti. Pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo, priimto 2003-07-01, 12 straipsnio 4 dalis ir Ä®monių darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybų pavyzdiniai nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. A1-266/V-575, 5.1.1. punktas.) ir 5 p. (Darbdaviui atstovaujančio asmens žinios darbuotojų saugos ir sveikatos srityje nepatikrintos nustatyta tvarka. Pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo, priimto 2003-07-01, 26 straipsnio 1 dalis) nėra įvykdyti.

Tuo R. V., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo (toliau – Ä®statymas), priimto 2003-10-14, 11 straipsnio 6 dalį ir tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad VDI reikalavimo Nr. R1-0377-0867 4 ir 5 punktai neįvykdyti.

Teismo posėdyje dalyvavęs administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tiesų buvo taip, kaip suraÅ¡yta protokole. NepaÅ¡alino nurodytų nurodymų, nes nepavyko surasti žinių patikrinimo pažymėjimo, o už darbų saugÄ atsakingas darbuotojas dabar jau baigia mokymus ir laikys egzaminÄ , todėl Å¡is reikalavimas bus netrukus paÅ¡alintas. Labai gailisi, kad laiku neįvykdė reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus visų punktų.

Institucijos atstovo A. B. paaiÅ¡kinimu, patikrinus Å¡iÄ Ä¯monę, buvo nustatyti darbuotojų saugÄ ir sveikatÄ bei darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimai, kurie 2019-02-28 d. reikalavimu buvo nurodyti iki nustatyto laiko paÅ¡alinti. Direktoriaus praÅ¡ymu reikalavime nurodytų pažeidimų, numatytų 4,5,6 punktuose paÅ¡alinimo laikas buvo pratęstas, tačiau ir po to 4 ir p. nebuvo paÅ¡alinti, dėl ko ir buvo suraÅ¡ytas protokolas už įgaliotų pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , dėl ko praÅ¡o jam skirti baudÄ .

Tai, kad R. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neįvykdė VDI Reikalavimo Nr. R1 0377-0867 4 ir 5 punktų, patvirtina ir bylos duomenys:

2019-02-28 VDI Reikalavimas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867; 2019-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas, pasiraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) R. V., kuriuo praÅ¡oma Reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867 4, 5, 6 punktų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.; 2019-06-04 VDI Panevėžio teritorinio skyriaus praneÅ¡imas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Reikalavimo Nr. R1 0377-0867 nustatytų pažeidimų 4, 5, 6 punktų įvykdymo termino pratęsimo iki 2019-08-01; 2019-09-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tas VDI, kuriame nurodyta, kad neįvykdyti Reikalavimo paÅ¡alinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867 4 ir 5 punktai; administracinio nusižengimo protokolas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas; kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Ä®statymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad VDI inspektoriai, nustatę darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo santykius reglamentuojančių norminių teisės aktų pažeidimus, privalo Valstybinės darbo inspekcijos darbo reglamento nustatyta tvarka suraÅ¡yti darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui reikalavimÄ , jame nurodyti nustatytus pažeidimus ir nustatyti laikÄ , per kurį minėti asmenys įpareigojami juos paÅ¡alinti; Ä®statymo 11 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi, asmenys, nevykdantys VDI inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. V. per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. be pateisinamų priežasčių neįvykdė VDI inspektoriaus reikalavimų ir nepaÅ¡alino nustatytų pažeidimų dėl įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos bei profesinės sveikatos specialistų, tokie jo veiksmai atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

R. V. atsakomybę dėl padaryto administracinio nusižengimo lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusižengęs, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 2 kartus už administracinius nusižengimus transporte. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus R. V. ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Nida Solovjovienė

Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: