aaa724eb-e742-4127-a1ae-a07439aebfed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-480-759/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51102-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 6 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja S. B., sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant prokurorui D.

Ž., kaltinamajam G. P., nukentėjusiajai S. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. P., gim. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., Lietuva, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis G. P. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2019 m. gruodžio 2 d., apie 4 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1.95 promilių girtumas), koridoriuje, konflikto metu, tyčia, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei S. G. į veidÄ ir tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai savo sugyventinei S. G. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G.

P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2019 m. gruodžio 5 d., apie 13 val. 35 min. Kauno g., Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 2 d. apie 4 val. vyko konfliktas, sudavė į veidÄ savo sugyventinei S. G.. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Sugyventinei sudavė, nes susiginčijo. Su nukentėjusiÄ jÄ augina vienÄ bendrÄ vaikÄ . Vienas iÅ¡ vaikų matė, kaip kaltinamasis sudavė nukentėjusiajai. Atvažiavo policijÄ ir jį iÅ¡vežė. Namai, kuriuose gyvena, yra socialinis bÅ«stas. Su nukentėjusiÄ ja kaltinamasis susitaikė, grįžo gyventi į S. G. paskirtÄ bÅ«stÄ . 2019 m. gruodžio 5 d. važiavo pirkti vaistų į vaistinę.

Prie parduotuvės „Maxima“ sustabdė policija, buvo iÅ¡gėręs, pripÅ«tė daugiau negu 1,5 promilės. Veikų padarymo metu dirbo statybose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atleido iÅ¡ darbo, nes darbdavys sužinojo, kad kaltinamasis buvo uždarytas dviem parom ir jis neprašė, jog neateis į darbÄ . Gavo du pasiÅ«lymus vykti į DanijÄ , KopenhagÄ , dirbti statybose. PraÅ¡o teismo panaikinti įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kad galėtų iÅ¡vykti dirbti į užsienį, sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis. Be kaltinamojo G. P. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo Nukentėjusioji S. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su G. P. 2019 m. vasario 18 d. susilaukė kÅ«dikio, augina dar penkis vaikus, kurių amžius 7-16 metų. 2019 m. gruodžio 1 d., apie 17 val. į namus (duomenys neskelbtini), atėjo jos buvęs neblaivus sugyventinis G. P.. Ji jo į namus nepriėmė, o liepė iÅ¡eiti ir iÅ¡sinuomoti butÄ . Jam išėjus už poros valandų gavo SMS žinutę: „Ar galiu užeit“. Ji atrašė: „Užeik“.

Apie 21 val. pro jos buto duris įgriuvo į koridorių girtas G. P., kuris nieko nesakęs užmigo ant grindų prie vonios durų. Apie vidurnaktį jis prabudo ir pradėjo triukÅ¡mauti, keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Nuo triukÅ¡mo pabudo vaikai. Taip jis triukÅ¡mavo ir nedavė visiems ramybės visÄ naktį. 4 val. jos dukra K. B., nuėjusi į kambarį, paėmė maÅ¾Ä jÄ dukrÄ ir nešė jai, o ji koridoriumi ėjo jų pasitikti, kai staiga iÅ¡Å¡okęs G. P. iÅ¡ tualeto į koridorių jai iÅ¡ nugaros trenkė rankos kumščiu į deÅ¡inės pusės veidÄ , žandikaulio sritį.

Nuo suduoto smÅ«gio nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , garsiai riktelėjo, atsitrenkė į sienÄ . Tai pamatę jos vaikai K. ir F. pradėjo jÄ ginti, atsistodami tarp konfliktuojančių pusių. Kaltinamasis Å¡aukdamas ant K. necenzÅ«riniais žodžiais pradėjo staigiai link jos artintis. Tada ji Å¡oko prie G. P. ir nustÅ«mė iki buto išėjimo durų. Prie durų jis nugriuvo, pradėjo verkti. Kurį laikÄ jis pasėdėjęs prie durų aprimo, todėl policijos iÅ¡kart nekvietė.

Bet po kurio laiko jam nuėjus į tualetÄ ir pradėjus agresyviai Å¡Å«kauti, kad joms nebus ramybės, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä® Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių ir pas medicinos ekspertÄ nukentėjusioji vykti atsisakė, nes patyrė tik fizinį skausmÄ , o ne sužalojimus (I tomas, b. l. 46-48). Akistatos metu tarp G. P. ir S. G., pastaroji parodė, kad 2019 m. gruodžio 1 d. jos sugyventinis G. P. buvo iÅ¡vykęs, apie 17 val. sugrįžo į namus ir ji jam pasakė, kad jie kartu negyvens, nes nusibodo pastovÅ«s konfliktai, kad ieÅ¡kotų sau gyvenamosios vietos.

G. P. bandė dar jÄ kalbinti, bet nelabai atsimena, kÄ sakė. Po kurio laiko jis išėjo. Vėliau, apie 21 val. į Messenger‘į parašė žinutę, klausdamas, ar gali užeiti. Ji žinojo, kad kaltinamajam rytoj į darbÄ , todėl net nesitikėjo, kad jis bus toks girtas. Atrašė, kad „gali“. Už kokių 15 minučių, nukentėjusiajai migdant dukrÄ , iÅ¡girdo, kad „bumbtelėjo“ kažkur koridoriuje. Durys buvo tik uždarytos, bet neužrakintos. S. G. atėjo į koridorių pasižiÅ«rėti ir pamatė ant grindų gulintį G.

P.. Jis gulėjo, knarkė, ji jo nelietė, pagalvojo, kad iÅ¡simiegos, pats atsikels. Apie 23 val. 30 min G. P. atsikėlė ir atėjo į jų miegamÄ jį aiÅ¡kintis santykių, tai yra klausė, kodėl ji nenori su juo bÅ«ti, kad jis jÄ myli. Pabudo dukra ir pradėjo verkti. Paėmė vaikÄ ant rankų, G. P. taip pat bandė raminti, nes miegojo kiti vaikai. G. P. nenurimo. Nukentėjusioji nuėjo į vaikų kambarį su dukra ant rankų ir pažadino kitÄ dukrÄ K., kad Å¡i pažiÅ«rėtų maÅ¾Ä jÄ .

G. P. tuo metu nuėjo į tualetÄ . Kadangi jis rėkavo, pabudo visi vaikai. S. G. migdė maÅ¾Ä jÄ , o atėjusi K. pasakė, kad G. išėjo. Po kelių minučių G. P. vėl įėjo ir kažkÄ su savimi turėjo. Vėliau nukentėjusioji pamatė, kad turi baltos butelį „Absolut“ (galimai 0,5 litrų talpos). G. P. nuėjęs į tualetÄ gėrė. IÅ¡gėrė pusę butelio ir vėl pradėjo triukÅ¡mauti. Pabudo vėl mažoji dukra. K. nuėjo jos paimti. Ji bandė raminti G., sakė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ namų.

Tuo metu buvo koridoriuje prie tualeto durų. Kadangi girdėjo, kad vaikas nerimsta, nukentėjusioji ėjo iki miegamojo ir iÅ¡ tualeto išėjęs G. P. jai kumščiu, (kurios rankos negali pasakyti) trenkė į deÅ¡inį žandÄ . SmÅ«gį matė nuketėjusiosios dukra K. ir F. Nukentėjusioji su K. ir F. bandė iÅ¡stumti G. P. iÅ¡ namų pro duris ir tuo metu atėjo vyriausioji dukra A. Kaltinamasis nenorėjo iÅ¡eiti, triukÅ¡mavo, toliau gėrė, telefone klausėsi muzikos. Apie 6 val. buvo iÅ¡kviesta policija.

Kaltinamasis G. P. parodymus girdėjo, bet su jais nesutiko. KÄ pasakojo S. G. pradžioje yra tiesa, nes taip, ji jam pasakė, kad nori skirtis. Po kurio laiko jis išėjo, ir nuėjęs pas draugÄ , kurio nenori minėti, raÅ¡inėjo S.. Po kurio laiko grįžo namo. Kaltinamasis neatsimena, kad bÅ«tų miegojęs koridoriuje, bet gal ir gali bÅ«ti, dalies įvykių neprisimena. Pamena, jog gėrė tualete, vyko konfliktas. Kad bÅ«tų smÅ«giavęs savo sugyventinei nepamena. Smurto prieÅ¡ S. G. nenaudojo niekada, tik kartais pagÄ sdindavo.

Po akistatos S. G. ir G. P. kiekvienas liko prie savo parodymų (I tomas, b. l. 71-73) Nepilnametė liudytoja K. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kartu gyvena mama S. G., keturios sesės ir vienas brolis: A. 16 m., F. 13 m., L.11 m., G. 7 m. ir A., kuriai nėra metų,. Kartu gyvena mamos draugas G., pavardės nežino. Jis jai tiesiog pažįstamas. Santykiai Å¡eimoje normalÅ«s, kartais pasipyksta. Su G. sutaria gerai, ypač kai negeria. Dabar nustojo gerti. Gerdavo ir visÄ savaitę. Visumoje sutaria gerai.

Tai buvo praeitų metų pabaigoje, iki Kalėdų, pirmoje gruodžio pusėje. G. prisigėrė, grįžo namo visas girtas, jau buvo tamsu, jis nepastovėjo ant kojų. Mama sakė eiti miegoti, iÅ¡siblaivyti, jis nėjo, pradėjo su mama pyktis mamos kambaryje, mama bandė užmigdyti sesę, bet G. triukÅ¡mavo ir sese vėl atsikėlė. Kai mama su G. barasi, A. nemiega. TÄ kartÄ ji nemiegojo su vyriausia sese, kiti miegojo, gal F. dar nemiegojo. Mama pradėjo kviesti A., ji iÅ¡girdo, bet A. negirdėjo, nes buvo su ausinėm.

Ji nuėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį ir pamatė mamÄ laikančiÄ sesę ant rankų, o G. grasino mamai, buvo užsimojęs ranka, bet ji pradėjo rėkti "KÄ Äia darot?“. Mama atsitraukė ir perdavė jai sesę A., kad G. jos neužgautų. G. liepė padėti jo vaikÄ , dar kažkÄ jai sakė, bet tiksliai nepamena kÄ . G. norėjo sesę iÅ¡ jos atimti, bet mama atsistojo prieÅ¡ais jÄ su A., o G. prieÅ¡ jÄ . G. bandė pasiekti A., o mama bandė ji sulaikyti (K. parodė, kad delnais ji pastÅ«mė).

Tada ji nubėgo su sese į savo kambarį. Mama su G. toliau pykosi, bet kÄ tiksliai ji negirdėjo. Po kurio laiko G. norėjo ateiti į kambarį paimti A., bet mama užstojo jam keliÄ . Jis pradėjo rėkauti, norėjo paimti A. Dėl triukÅ¡mo pabudo L., o G. miegojo, dėl to mama labai supyko, pradėjo stumti jį iÅ¡ namų pro duris. G. nenorėjo iÅ¡eiti, bet brolis atidarė namų duris ir mamai pavyko G. iÅ¡stumti. Kai atėjo G. į kambarį, F. irgi buvo kambaryje, padėjo jai, kad G. nepaimtų A.

G. stipriai beldėsi, paskui aprimo, mama sukrovė jo daiktus ir padėjo koridoriuje, atidarė duris, pamatė, kad nieko nėra, mama padėjo jo daiktus už durų. Gal po pusvalandžio G. vėl atėjo pradėjo belstis. Mama pasakė, kad daiktai už durų. Jis pradėjo reikalauti telefono ir piniginės. Mama pravėrė duris norėdama atiduoti telefonÄ ir piniginę, bet G. pastÅ«mė duris, atidarė ir vėl pradėjo rėkauti. G. pasakė, kad eina miegoti. Jos nuėjo į savo kambarį, bet mama pamatė jo striukės vidinėje kiÅ¡enėje butelį ir pasakė, kad jis iÅ¡eitų.

Jis norėjo eiti į mamos kambarį, bet mama neleido, užstojo keliÄ . Jis ėjo, tada mama jį pastÅ«mė ir jis nugriuvo, nes vos stovėjo ant kojų, iÅ¡krito butelis. Tuomet G. pradėjo rėkti per visus namus. Vėl jie rėkė ir pažadino A. Mama jai pasakė skambinti į policijÄ . Buvo jau ankstus rytas, reikėjo keltis į mokyklÄ . G. buvo tualete, paskui atvažiavo policija. Papildant nurodė, kad G. mamai buvo užsimojęs ir dar kai mama neįleido į kambarį trenkė per veidÄ delnu (parodė sau į deÅ¡inio skruosto apačiÄ , rodydama sau ant veido paaiÅ¡kino, kad buvo pas mamÄ raudona).

Ir tada mama pastÅ«mė, o jis nukrito. Žandas buvo raudonas, bet mėlynės nebuvo. Tai ne pirmas kartas, kai taip pykstasi, dažniausiai žodžiu, bet vienÄ kartÄ buvo smurtavęs. Mama su G. susitaikė, G. nebegeria, susirado darbÄ , G. jų atsiprašė. Ji jam atleido, bet bendrauja tiek, kiek reikia (I tomas, b. l. 64-66). IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2019 m. gruodžio 2 d., apie 4 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto metu G. P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,95 promilių girtumas), dviejų mažamečių vaikų akivaizdoje (13-15 metų) vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į deÅ¡inės pusės veido sritį bendro vaiko motinai S. G..

S. G. patyrė fizinį skausmÄ , į VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ priėmimo – skubios pagalbos skyrių vykti atsisakė (I tomas, b. l. 3-4). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 2 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užlipus į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) penktÄ aukÅ¡tÄ po kaire puse matomos durys Nr. (duomenys neskelbtini). Pro duris patenkama į buto koridorių. IÅ¡ koridoriaus, kairėje pusėje yra virtuvė, deÅ¡iniau yra patalpa Nr.

1. Koridoriumi tiesiai po dešine puse yra patalpa Nr.

3. Bute viskas tvarkinga, grumtynių ar kitų pėdsakų nusikalstamai veikai tirti nerasta (I tomas, b. l. 24-25, 26-29). Iš alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0422, parodymų matyti, kad 2019 m. gruodžio 2 d. 6 val. 41 min. kaltinamajam G. P. buvo nustatytas 1,95 promilių girtumas (I tomas, b. l. 33). Nukentėjusiosios S. G. kraujyje alkoholio nebuvo rasta (I tomas, b. l. 33). Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo Kaltinamasis G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas teisme parodymus, pripažino, kad dėl vairavimo transporto priemonę, būnant neblaiviam, kaltę pripažįsta pilnai, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Buvo neblaivus ir nusikalstamÄ veikÄ padarė jis (II tomas, b. l. 51-53, 65-66). Liudytojas T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. gruodžio 5 d. apie 13 val. 22 min. jam dirbant kartu su Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. N. ir patruliuojant Ukmergės mieste iÅ¡ Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad prekybos cento „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu: (duomenys neskelbtini), prie įėjimo durų apie 30 minučių stovi pilkos spalvos automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užkurtu varikliu.

Minėtame automobilyje už vairo ant sėdynės miega vyras, o ant sėdynės guli degtinės butelis. Pranešėjas įtaria, kad vyras yra neblaivus. Nuvykus minėtu adresu pamatė automobilių stovėjimo aikštelėje tvarkingai stovintį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie minėto automobilio, jo salone už vairo sėdėjo vyriškis. Vyriškio pasiteiravus ar jam pagalba nėra reikalinga, jis atsakė, kad pagalbos jam nereikia. Bendraujant su vyriškiu jis atrodė neblaivus, t.y. nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli.

Todėl vyriÅ¡kį perspėjo, kad bÅ«damas neblaivus jis transporto priemonės vairuoti negali, taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant neblaiviam. VyriÅ¡kis teigė, kad perspėjimÄ suprato, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir išėjo. Vyras teigė, kad eina pas draugÄ . Netrukus patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo tas pats vyras, su kuriuo buvo bendrauta prieÅ¡ kelias minutes.

Todėl minėtÄ automobilį nedelsdami stabdė. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, automobilio vairuotojas pateikė visus praÅ¡omus dokumentus ir paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ . IÅ¡ dokumentų nustatė, kad automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus vairavo G. P.. Patikrinus asmens blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu 13 val. 40 min. G. P. nustatė 2,19 promilių girtumÄ , o pakartotinai patikrinus 13 val. 59 min. jam buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas.

Vėliau G. P. buvo perduotas tyrėjams procesiniams veiksmams atlikti. Automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK automobilių saugojimo aikštelę (I tomas, b. l. 115-117). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), šalikelėje stovi automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos. Apžiūrėjus automobilį ryškių apgadinimų nepastebėta.

Pradarius automobilio bagažinę, matomas atsarginis ratas, plastikiniai indai. Pradarius galines automobilio duris ant grindų matomas tuščias plastikinis maiÅ¡elis, ant kurio gulintis tuščias degtinės butelis. Pradarius keleivio pusės dureles ant grindų matomos dvi tuščios alaus skardinės, tuščias degtinės butelis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau įkalčių, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, nepastebėta. (I tomas, b. l. 75-77, 78-81). IÅ¡ alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0422, parodymų matyti, kad 2019 m. gruodžio 19 d. 13 val. 40 min. kaltinamajam G.

P. buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas. Patikrinus pakartotinai, 2019 m. gruodžio 19 d. 13 val. 59 min. kaltinamajam G. P. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (I tomas, b. l. 86). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio VW Passat (2004 m. gamybos) kaina - 1703 Eur be PVM (I tomas, b. l. 89). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai ji pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis, kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimas giminaitis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 1,95 promilių girtumas), konflikto metu tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei S. G.

į veidÄ . Tokiu bÅ«du jai sukėlė fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . G. P. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusiosios S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nepilnametės liudytojos K. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis parodė, kad tyčia sudavė S. G.

į veidÄ , tačiau dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena. BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta veika kvalifikuotina kaip veika padaryta asmeniui, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). BK 248 straipsnio 2 dalis numato, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra ir kartu su juo gyvenantis asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė). Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji patvirtino, jog yra sugyventiniai, kartu gyveno iki veikos padarymo metu ir po jos, augina bendrÄ vaikÄ .

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama G. P. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas G. P. veiksmus nukentėjusios S. G. atžvilgiu kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad G. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.02 promilės etilo alkoholio koncentracija.

G. P. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas G. P. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Parinktina ir skirtina bausmės rÅ«Å¡imi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumÄ , suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo padaryti nusikaltimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį yra priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia (BK 15 straipsnis). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 2811 straipsnio 1 dalį bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį) – veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (II tomas, b. l. 88-90), baustas administracine tvarka, galiojančiÄ administracinių nuobaudų neturi (II tomas, b. l. 96-97), nėra įraÅ¡ytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitÄ , Å¡iuo metu nedirba, tačiau yra susitaręs dėl darbo užsienyje. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad kaltinamasis G.

P. savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta, kad tokį jo elgesį įtakojo alkoholio vartojimas. Kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo alkoholio nevartoja, rado darbÄ užsienyje ir ketina ten iÅ¡vykti dirbti, atlygino iÅ¡laidas dėl transporto priemonės priverstinio nuvežimo, atsiprašė ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja bei jos nepilnamečiais vaikais, toliau gyvena bei augina bendrÄ vaikÄ su nukentėjusiÄ jÄ S. G.. Nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi. Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į G.

P. padarytų nusikalstamų veikų stadijÄ , pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kad jis padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus. Teismas Å¡ių nusikaltimų atžvilgiu nustatė vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijose už padarytas veikas numatytas bausmes – baudÄ kaip Å¡velniausiÄ bausmės rūšį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir laisvės apribojimÄ (BK 47 straipsnis, 48 straipsnis).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ G. P. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ 75 MGL (3750 eurų) dydžio bauda. Kaltinamajam, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, skirtinos pareigos bausmės paskirčiai užtikrinti, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes visiÅ¡kai sudėjus, paskirta subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, paskiriant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir 75 MGL (3750 eurų) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 641 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. 6 val. 20 min. iki 2019 m. gruodžio 3 d. 11 val. 21 min. (b. l. 5-7, 8), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis prašė jam skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per du metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymai nenumato galimybės atidėti ar iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į paskirtÄ bausmės dydį ir jos paskirtį, sprendžia, kad Å¡iuo atveju tikslinga nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, negu numato įstatymas.

Pažymėtina, kad teismas nustato tik savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio. Todėl kaltinamasis turi teisę pasirinkti, kokiu laiku ir kokio dydžio įmokas atliks mokėdamas jam paskirtÄ baudÄ . Svarbu tai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, gali bÅ«ti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 7 punktas, 9 punktas).

BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iÅ¡ jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Kaltinamojo G. P. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis G. P. vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant G.

P. naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r.

PK. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio1 dalyje, padarymas yra neįmanomas.

Todėl įvykio metu vairuotas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo G. P. asmenybę, padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip prieÅ¡ savo Å¡eimos narį smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas, b. l. 69-71), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (II tomas, b. l. 72-74) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas - G. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (II tomas, b. l. 75-77). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2019 m. gruodžio 6 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 105-106), palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis G. P. sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotos proceso iÅ¡laidas – 60 eurų (II tomas, b. l. 68). Kitų proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ė : G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo metu nustatyti Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio. G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant ir G. P. paskirti subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, ir 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės atlikimo metu nustatant Å¡iuos įpareigojimus ir draudimus:

1) uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir alkoholio, ir 50 MGL (2500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai G. P. buvo sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 2 d. 6 val. 20 min. iki 2019 m. gruodžio 3 d. 11 val. 21 min., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, G. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, paskirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtas dokumentas - G. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotinas saugoti VĮ „Regitra“. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus 2019 m. gruodžio 6 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratoriui, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadele banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė